Serão realmente os lobos de Yellowstone os heróis do ecossistema?

Desde então, tem sido contada uma história simples e poderosa sobre eles.

Em documentários, manuais escolares e fios nas redes sociais, os lobos de Yellowstone têm sido celebrados como fazedores de milagres que curaram uma paisagem danificada. A realidade que se desenha em revistas científicas e cadernos de campo parece muito menos arrumada - e muito mais interessante.

A lenda dos lobos que “consertaram” Yellowstone

Durante grande parte do século XX, os lobos estiveram ausentes do Parque Nacional de Yellowstone. Foram capturados em armadilhas, envenenados e abatidos até serem eliminados, sobretudo para proteger o gado e as espécies de caça. Sem este predador de topo, o número de alces aumentou. Em muitos vales fluviais, as manadas famintas pastaram salgueiros e choupos-tremedores jovens com tanta intensidade que novas árvores mal conseguiam crescer.

No final da década de 1980, ecólogos e gestores do parque estavam abertamente preocupados. A vegetação ao longo das linhas de água estava a rarear. Os castores, que dependem de salgueiros para alimentação e para material de construção de diques, tinham-se tornado escassos em algumas zonas. A paisagem parecia estável à superfície, mas grande parte da sua estrutura viva tinha sido esvaziada.

Depois, em 1995 e 1996, as agências de vida selvagem reintroduziram lobos-cinzentos do Canadá em Yellowstone. Quase de imediato, ganhou força uma narrativa: os lobos mataram alces suficientes para dar espaço de respiração às árvores, as árvores voltaram a crescer, os castores regressaram e o ecossistema voltou ao equilíbrio num estalido.

A história dos lobos de Yellowstone tornou-se um conto de fadas de manual: remove-se o vilão, traz-se de volta o herói, e vê-se a natureza reparar-se sozinha.

Essa história, conhecida como uma “cascata trófica”, espalhou-se amplamente. É fácil de explicar, visualmente impressionante e profundamente apelativa numa era de ansiedade climática. No entanto, à medida que mais dados se acumulam, muitos ecólogos dizem que a realidade não encaixa de forma tão limpa no guião.

O que mudou realmente depois de os lobos regressarem?

Algumas tendências após a reintrodução dos lobos são claras. O número de alces em partes do parque diminuiu. O seu comportamento também mudou. Em muitos vales, os alces começaram a evitar certas áreas abertas durante o dia, sobretudo onde os lobos os conseguiam avistar e perseguir com facilidade.

Em alguns desses locais, salgueiros e choupos-negros jovens cresceram mais em altura do que tinham crescido durante as décadas sem lobos. Algumas colónias de castores construíram novos diques ao longo de certos ribeiros, beneficiando patos, anfíbios e insetos ao abrandar a água e criar zonas húmidas.

Essas mudanças visíveis ajudaram a cimentar a ideia do lobo como salvador. Mas, quando os investigadores ampliaram a escala no espaço e no tempo, a imagem tornou-se mais irregular. Alguns troços de rio viram um forte crescimento de plantas lenhosas; outros não. Em vários locais, os salgueiros continuaram a ter dificuldades, mesmo com lobos por perto. As condições locais do solo, a profundidade da água subterrânea e o uso passado do território desempenharam todos um papel.

Sim, Yellowstone mudou depois de os lobos regressarem. A questão com que os cientistas se debatem agora é: mudou por causa dos lobos, ou mudou ao mesmo tempo que os lobos?

Porque é que alguns cientistas dizem que o “milagre” é exagerado

Investigação recente analisou ao pormenor vários dos estudos mais citados por trás da narrativa dos lobos de Yellowstone. Os críticos argumentam que alguns trabalhos iniciais exageraram o quão dramaticamente a vegetação recuperou.

• Em alguns casos, os cientistas mediram a altura das plantas em anos com condições invulgarmente húmidas e compararam esses dados com anos muito mais secos, exagerando o efeito atribuído aos lobos.
• Outros estudos amostraram parcelas de terreno diferentes antes e depois da reintrodução dos lobos, o que dificulta perceber se foram os lobos ou diferenças locais entre sítios a determinar os resultados.
• Algumas análises transformaram medições brutas, como a altura do salgueiro, em pontuações compostas de “saúde” sem uma validação clara e independente.

Isto pode soar a discussões metodológicas áridas. Importa porque Yellowstone se tornou uma referência global sobre como os predadores podem remodelar paisagens. Se os números por trás dessa história forem frágeis, as estratégias de conservação construídas sobre eles também o poderão ser.

Mais do que lobos: outras forças a remodelar o parque

Concentrar-se quase exclusivamente nos lobos também ignora outras grandes mudanças em Yellowstone e à sua volta. O número de alces não caiu apenas porque os lobos começaram a caçá-los. A caça humana aumentou fora dos limites do parque. Os invernos, nalguns anos, tornaram-se mais rigorosos. Outros predadores, incluindo pumas e ursos, também predaram alces - sobretudo crias.

Os padrões climáticos também mudaram. A acumulação de neve, o degelo na primavera e a seca no verão influenciam o crescimento das plantas ao longo das linhas de água. Em alguns vales, a água subterrânea está demasiado profunda para os salgueiros prosperarem, por mais poucos alces que os pastem. Noutros, alterações históricas aos canais dos rios significam que as planícies de inundação já não recebem os mesmos pulsos de água e sedimentos.

Yellowstone não é uma cadeia simples de lobo–alce–árvore. É um nó de clima, geologia, rios, plantas, animais e pessoas - todos a puxar uns pelos outros.

Quando os ecólogos modelam o sistema incluindo estes fatores adicionais, o efeito dos lobos muitas vezes diminui. Os lobos continuam a importar, mas atuam como parte de um elenco cheio, não como protagonistas solitários.

Então, os lobos de Yellowstone são heróis ou apenas figurantes?

A maioria dos investigadores evita agora ambos os extremos. Poucos negam que os lobos afetam o comportamento e a sobrevivência dos alces. As carcaças deixadas pelas alcateias alimentam necrófagos como corvos, águias e raposas durante invernos rigorosos. Em alguns locais, a redução do pastoreio ajudou arbustos e árvores jovens a ultrapassar a “linha de pastoreio” que antes os mantinha raquíticos.

No entanto, a afirmação arrojada de que os lobos, sozinhos, “salvaram” Yellowstone perdeu apoio. Os rios do parque não voltaram magicamente às formas anteriores a 1900. Muitos bosquetes de salgueiro permanecem baixos. Uma recuperação total, à escala do parque, da vegetação impulsionada principalmente por lobos simplesmente não aparece nos dados.

Para conservacionistas, esta mudança de pensamento importa. Sugere que proteger ou restaurar grandes carnívoros é valioso, mas não é uma bala de prata. Os gestores do território também precisam de considerar como quotas de caça, incêndios florestais, plantas invasoras, pressão turística e gestão da água moldam as mesmas paisagens.

O que o debate de Yellowstone significa para outros projetos de rewilding

Os lobos de Yellowstone influenciam fortemente os debates sobre “rewilding” na América do Norte e na Europa - desde propostas para reintroduzir linces nas Terras Altas da Escócia até discussões sobre trazer lobos de volta a partes do Colorado. Os ativistas apontam frequentemente Yellowstone como prova de que um único gesto ousado pode desencadear uma cascata de benefícios.

Os ecólogos que acompanham o desenrolar dos dados transmitem uma mensagem mais discreta: reintroduzir predadores pode ajudar, mas os resultados variam. Cada paisagem tem a sua própria história, clima e pegada humana. Uma estratégia que funcionou num canto do Wyoming pode falhar numa exploração ovina no País de Gales ou num vale alpino francês.

Fator	Influência no resultado do rewilding
Uso humano do território	Agricultura, estradas e caça podem sobrepor-se aos efeitos dos predadores ou atenuá-los.
Clima e água	Seca, acumulação de neve e regulação dos rios moldam a recuperação das plantas.
Fauna existente	Outros predadores e espécies de presas alteram a forma como um novo predador se integra.
Tolerância social	Conflitos com gado ou animais de companhia podem comprometer projetos de longo prazo.

Verificação de jargão: cascatas tróficas e espécies-chave

O debate de Yellowstone apoia-se frequentemente em duas palavras da moda ecológicas que vale a pena destrinçar.

Uma “cascata trófica” descreve uma reação em cadeia que começa no topo da teia alimentar. Ao adicionar ou remover um predador, podem observar-se mudanças no número e no comportamento dos herbívoros e, depois, no crescimento das plantas e até no solo ou na forma dos rios. Estas cascatas acontecem, sobretudo em sistemas mais simples, como lagos ou reservas cercadas. Em paisagens vastas e abertas, cheias de pessoas e de múltiplos predadores, tendem a ser mais fracas e irregulares.

“Espécie-chave” é outro termo favorito. Refere-se a organismos que têm um impacto desproporcionado no seu ambiente em relação à sua abundância. Os castores, que “engenham” zonas húmidas ao represar cursos de água, são exemplos clássicos. Os lobos podem atuar como espécies-chave em alguns contextos, mas não automaticamente em todos os lugares onde vivem.

Imaginar Yellowstone sem o mito do lobo

Sem o enquadramento heroico, Yellowstone torna-se menos uma parábola e mais um laboratório. Os gestores têm de equilibrar a conservação dos lobos com interesses de pecuária fora do parque. Caminhantes preocupam-se com encontros, embora ataques a pessoas continuem raros. Caçadores pressionam por mais alces; defensores da vida selvagem querem mais espaço para predadores.

Nessa imagem mais desarrumada, a verdadeira lição é sobre expectativas. Trazer lobos de volta não garante uma transformação verdejante. O que garante é mudança: no comportamento animal, na disponibilidade de alimento para necrófagos, na política das comunidades rurais e nos debates científicos que se seguem.

Para quem acompanha discussões sobre rewilding, Yellowstone oferece um aviso contra histórias simples. Os sistemas ecológicos raramente se comportam como diagramas limpos em cartazes de sala de aula. Respondem a pressões sobrepostas, desde emissões de carbono a vedações para gado. Os lobos fazem parte desse emaranhado - carismáticos, controversos e longe de milagrosos.