On exterior, parece carga anónima. No interior, alberga um laser de alta energia concebido para cortar enxames de drones baratos por uma fração do custo de mísseis tradicionais - e, segundo relatos, já encontrou um primeiro comprador algures dentro da NATO.
Um canhão laser de 150 kW escondido num contentor de transporte
O sistema chama-se Apollo. É construído pela Electro Optic Systems (EOS), uma empresa australiana de defesa até agora mais conhecida por óticas e estações de armas remotas do que por algo que pareça armamento de ficção científica.
Em vez de ser aparafusado a um enorme camião ou à superestrutura de um navio, o Apollo vive num contentor ISO padrão de 6 metros. Estacione-o num camião de plataforma, no convés de um navio patrulha ou numa base militar remota, ligue-o à energia e torna-se um sistema de defesa aérea de energia dirigida.
O Apollo concentra até 150 quilowatts de potência laser num feixe orientável, concebido para queimar pequenos drones em segundos.
A EOS diz que este é o culminar de mais de quatro décadas de investigação, evoluindo de lasers “dazzler” não letais - que cegam sensores - para uma arma totalmente destrutiva. A empresa está a apresentar o Apollo na exposição de defesa DSEI, em Londres, um evento onde muitos Estados da NATO procuram a próxima geração de equipamento.
O detalhe mais intrigante: a EOS confirma que um membro da NATO, não identificado, já assinou um contrato e será o primeiro cliente de exportação do “raio da morte” australiano. A identidade do comprador está a ser mantida em segredo, alimentando a especulação entre analistas sobre se se trata de um Estado na linha da frente junto à Rússia ou de uma marinha mediterrânica preocupada com drones no mar.
Construído para a era dos enxames de drones
De um míssil por alvo para dezenas de drones por minuto
Conflitos modernos, da Ucrânia ao Mar Vermelho, mostraram como drones baratos podem sobrecarregar sistemas de defesa aérea dispendiosos. Cada pequeno quadricóptero ou munição vagante pode custar apenas alguns milhares de libras, mas as forças acabam muitas vezes por disparar mísseis de seis dígitos para os travar.
O Apollo tenta inverter essa lógica. Por ser um laser, e não um míssil, não precisa de recarregar entre disparos. A EOS afirma que o sistema consegue detetar, fixar e destruir entre 20 e 50 drones por minuto, dependendo das condições e do tipo de alvo.
O feixe desloca-se à velocidade da luz e a torre pode girar rapidamente. A empresa diz que consegue mudar a pontaria em 60 graus em menos de 1,5 segundos. Na prática, isso significa que o sistema pode saltar de um drone para o seguinte quase de forma contínua, desde que estejam dentro da linha de visada.
Quando ligado a uma fonte de energia estável, como um gerador ou a rede elétrica, pode disparar indefinidamente. A funcionar com o seu armazenamento interno de energia, a EOS diz que o sistema tem carga suficiente nos seus condensadores para mais de 200 engajamentos à potência máxima.
O “disparo mais barato” na defesa aérea
O principal argumento de venda é o dinheiro. Na prática atual de defesa aérea, um único míssil lançado do solo pode custar cerca de 200 000 €. Disparar isso contra um drone de classe hobby de 3 000 £ faz pouco sentido ao longo do tempo.
Um disparo do Apollo custa aproximadamente o preço de alguns segundos de eletricidade, em vez do preço de um carro desportivo novo.
A EOS argumenta que a defesa aérea tradicional cria uma “armadilha económica”: atacantes constroem arsenais de drones baratos, forçando os defensores a gastar mísseis caros. Num comunicado, a empresa sublinha que guerras podem perder-se na folha de cálculo muito antes de se perderem no campo de batalha.
Armas laser como o Apollo pretendem mudar a conta. Depois de comprado e instalado o hardware, disparar repetidamente quase não mexe no orçamento. Isso torna mais realista uma defesa sustentada contra enxames - pelo menos em teoria.
Como o Apollo se compara com sistemas clássicos de mísseis
Em teoria, o Apollo não é uma solução universal. Foi concebido para aeronaves não tripuladas leves e ameaças pequenas, não para grandes bombardeiros ou mísseis balísticos. Ainda assim, as suas características contrastam fortemente com sistemas “cinéticos” tradicionais.
| Critério | Apollo (laser) | Bateria de mísseis típica |
|---|---|---|
| Tipo de energia | Laser dirigido (até 150 kW) | Explosivos químicos e combustível de foguete |
| Alvos por minuto | 20–50 drones | Normalmente 1 míssil por alvo |
| Custo por disparo | Apenas eletricidade | Muitas vezes cerca de 200 000 € por míssil |
| Tempo de recarga | Sem recarga entre disparos | Necessita de recarga manual ou automatizada |
| Desdobramento | Contentor padrão de 6 m | Veículos lançadores dedicados ou posição fixa |
| Alcance efetivo | Até 3 km para destruição | Vários até dezenas de quilómetros |
| Alvos mais adequados | Drones leves (pequenos Grupos 1–3) | Drones, aeronaves, mísseis de entrada |
Para defesa de curto alcance de bases, comboios ou navios contra pequenos drones, o Apollo poderia atuar como o “cavalo de batalha” barato. Mísseis e canhões ficariam então focados em ameaças maiores e mais distantes, preservando as armas mais caras para alvos que justifiquem o preço.
Mobilidade, modularidade e integração na NATO
Em contentor e pronto a viajar
Por ser contentorizado, o Apollo encaixa perfeitamente na logística existente. Exércitos podem transportá-lo por via aérea com helicópteros pesados, carregá-lo em camiões de plataforma ou amarrá-lo ao convés de uma fragata sem alterações estruturais complexas.
A EOS diz que o desdobramento no local demora menos de duas horas com uma equipa pequena. Uma vez em posição, o sistema pode varrer o céu em todas as direções, incluindo diretamente por cima, oferecendo uma bolha de proteção completa de 360 graus.
O Apollo pode operar como ativo independente ou integrar-se numa rede de defesa mais ampla. Foi concebido para trabalhar com sistemas padrão de comando e controlo (C2) da NATO, o que significa que pode partilhar dados de alvos com radares, baterias de mísseis e outros sensores.
- Alcance de hard kill: aproximadamente 50 metros a 3 quilómetros para destruir fisicamente drones
- Alcance de soft kill: até cerca de 15 quilómetros para cegar câmaras e sensores
- Ambiente: defesa de base fixa, colunas terrestres móveis ou plataformas navais
O modo “soft kill” é particularmente interessante. A distâncias maiores, onde o feixe pode não ter densidade de potência suficiente para queimar uma fuselagem, ainda assim pode saturar ou encandear sensores óticos. Isso pode bastar para arruinar missões de aquisição de alvos ou vigilância sem fazer explodir nada.
O que um laser de alta energia faz realmente a um drone
Armas laser são frequentemente envolvidas em imagens de ficção científica, mas a física subjacente é simples. O Apollo concentra muita energia num ponto pequeno do alvo. Esse aquecimento rápido pode formar bolhas ou queimar superfícies, fundir componentes essenciais, ou incendiar baterias e combustível.
Drones pequenos são especialmente vulneráveis. Muitos usam plástico fino ou compósitos leves e transportam câmaras expostas e eletrónica frágil. Alguns segundos de feixe sustentado no ponto certo podem causar falha estrutural ou destruir sistemas de controlo - e o drone simplesmente cai.
A arma não empurra um alvo do céu com força; cozinha silenciosamente as partes vitais até algo ceder.
Há limitações. Chuva, nevoeiro, poeira ou fumo podem dispersar ou absorver o feixe, reduzindo o seu alcance e potência efetivos. A linha de visada é obrigatória: colinas, edifícios ou árvores podem bloquear o disparo. Essa é uma das razões pelas quais o Apollo é apresentado como parte de uma defesa em camadas, e não como um escudo mágico.
Porque é que os exércitos estão a adotar a defesa “em camadas”
A defesa aérea moderna combina agora vários tipos de sistemas. Nenhuma arma única lida com todas as ameaças, desde quadricópteros baratos até mísseis hipersónicos. Uma defesa em camadas típica pode usar:
- Guerra eletrónica para interferir ou tomar controlo de drones básicos
- Canhões para ameaças muito próximas em torno de bases ou navios
- Mísseis para aeronaves e mísseis de elevado valor a distância
- Lasers como o Apollo para lidar com grandes volumes de drones pequenos a baixo custo
O Apollo australiano encaixa nesta lógica como a camada de controlo de custos. Pretende limpar ameaças baratas e numerosas que, de outro modo, drenariam os orçamentos de defesa aérea. Isto pode tornar-se especialmente relevante para países europeus preocupados com a reprodução das táticas de enxame de drones vistas na Ucrânia.
Termos-chave e cenários no campo de batalha
Hard kill vs soft kill
Duas expressões aparecem frequentemente nas discussões sobre o Apollo:
- Hard kill: destruição física ou inutilização de um alvo de forma a impedir o seu funcionamento. No Apollo, isso significa queimar estruturas, causar explosões ou falhas catastróficas.
- Soft kill: interferência com os sensores ou a orientação de um alvo sem necessariamente destruir a plataforma. Cegar a câmara de um drone para que não consiga ver o objetivo é um efeito típico de soft kill.
Num cenário realista, uma base militar poderia usar o Apollo em modo soft kill para dissuadir drones de reconhecimento a longa distância, mudando para hard kill apenas quando drones inimigos se aproximassem ou transportassem explosivos.
Um possível dia numa frente futura
Imagine uma base avançada no Leste da Europa. Numa manhã cedo, uma força hostil lança dezenas de quadricópteros de baixo custo e um punhado de drones kamikaze maiores, visando radares e depósitos de combustível. O radar deteta o enxame a aproximar-se e passa as trajetórias para a rede C2.
Contentores Apollo posicionados em torno da base começam a engajar os drones mais próximos e mais ameaçadores. Os lasers eliminam primeiro os quadricópteros baratos, reduzindo a densidade do enxame. À medida que drones de ataque maiores cruzam a marca dos 3 quilómetros, mísseis e canhões de curto alcance assumem, guiados pela mesma rede.
No fim do engajamento, os defensores gastaram sobretudo eletricidade e relativamente poucos mísseis. O atacante, pelo contrário, perdeu dezenas de drones e obteve pouca informação ou danos, tornando ataques repetidos menos atraentes financeiramente.
Riscos, corrida ao armamento e o que vem a seguir
A chegada de sistemas de “raio da morte” relativamente acessíveis levanta questões desconfortáveis. Se defender contra drones se tornar mais barato, adversários podem escalar para munições mais sofisticadas ou mais rápidas. Os Estados podem também sentir-se tentados a instalar lasers em mais plataformas, de camiões a lanchas patrulha, aumentando o risco de incidentes acidentais, incluindo contra drones civis.
Há também questões legais e éticas. O direito internacional já restringe lasers especificamente concebidos para cegar pessoas. Sistemas como o Apollo visam hardware, não olhos, mas a linha entre dano em sensores e dano humano nem sempre é clara em campos de batalha congestionados.
Por agora, porém, o foco de muitos planeadores de defesa é brutalmente prático: equilibrar folhas de cálculo e reservas. Com um cliente da NATO já a bordo, o laser australiano em contentor sugere que armas de energia dirigida estão a passar de diapositivos de PowerPoint para listas reais de aquisição - um drone queimado de cada vez.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário