Num manhã cinzenta de terça-feira em Estocolmo, um físico laureado com o Prémio Nobel recosta-se na cadeira, a observar um braço robótico a servir café. Move-se devagar, quase com timidez, como se soubesse que está a executar um trabalho que antes estava reservado a uma mão humana.
Ele sorri e diz algo que cai como um trovão silencioso: “Os vossos netos provavelmente vão trabalhar menos do que vocês. Talvez muito menos.”
Lá fora, as pessoas apressam-se para os escritórios, olhos nos ecrãs, a fazer malabarismos com prazos e notificações. Aqui dentro, neste laboratório, as máquinas estão a aprender, em silêncio, a escrever e-mails, conduzir carros, rever código, organizar encomendas e até redigir documentos legais.
Todos já passámos por isso: aquele momento em que ficas a olhar para o ecrã e te perguntas se aquilo que estás a fazer pode ser automatizado.
O físico acha que sim. E não está sozinho.
O estranho futuro em que o tempo é livre, mas os empregos não
Quando físicos laureados com o Nobel começam a soar como Elon Musk e Bill Gates, as pessoas prestam atenção. Vários cientistas premiados, incluindo o físico teórico Giorgio Parisi, têm avisado que a vaga de IA e robótica não é apenas mais um ciclo tecnológico.
Descrevem-na como uma mudança estrutural, mais próxima da revolução agrícola do que da chegada dos smartphones. Musk fala de um “rendimento elevado universal” e de um mundo em que trabalhar é “opcional”. Gates, mais contido, imagina “muito tempo livre” criado por assistentes de IA que tratam de tudo, desde e-mails a resumos médicos.
Os físicos vão um passo mais longe. Apontam para os gráficos e dizem: as tuas horas vão diminuir, a produtividade vai disparar, e a velha ideia de “emprego” pode não sobreviver ao século.
Para ver o futuro, não precisas de um telescópio. Basta entrares num armazém moderno.
Há dez anos, aqueles corredores estavam cheios de pessoas a pé, a ler códigos de barras. Hoje, frotas de robots baixos e laranja deslizam entre as prateleiras, levantando estantes inteiras, de modo que um humano toca no produto apenas uma vez, por breves instantes.
Nos centros de atendimento telefónico, agentes de IA já estão a gerir milhares de conversas básicas, a fazer a triagem dos clientes antes de um humano aparecer. Os hospitais usam algoritmos para ler exames, assinalar anomalias e priorizar casos urgentes.
Essa tendência é exatamente aquilo que economistas e físicos laureados com o Nobel têm modelado. Manténs o output, reduzes o trabalho. No papel, toda a gente deveria ficar mais rica.
O problema: os salários continuam a chegar à hora.
O argumento dos físicos é brutalmente simples. As máquinas já não tratam apenas do trabalho físico, mas de uma fatia crescente do trabalho mental.
Historicamente, cada grande vaga de automação destruiu certos empregos, mas criou outros: mecânicos de tratores, analistas de folhas de cálculo, programadores de apps. Desta vez, a IA ataca o próprio processo de criar novas tarefas, porque consegue desenhar, programar e otimizar mais depressa do que a maioria dos humanos.
Isto não significa “nunca mais haverá trabalho”. Significa que a economia já não precisa de centenas de milhões de funções a tempo inteiro para funcionar.
E assim surge um paradoxo. A sociedade fica rica em produtividade e pobre em emprego tradicional. Elon Musk chama-lhe “a era da abundância”.
Um físico Nobel limitava-se a mostrar-te as equações e a dizer: as horas têm de ir para algum lado. E o que sobra é tempo.
Então o que fazes quando o teu emprego se torna opcional?
O primeiro passo, quase prático, é estranhamente íntimo: começar a praticar como são os teus dias se o trabalho pago encolher, em vez de tratares o “tempo livre” como um acidente de fim de semana.
Não de forma sonhadora, tipo folheto de reforma. De forma de agenda.
Escolhe uma noite ou metade de um domingo e trata isso como um ensaio para um futuro com pouco trabalho. Desliga tudo o que cheire a produtividade: e-mails, Slack, biscates, até aquele curso online que “deverias” acabar.
Depois observa o que realmente fazes com duas ou três horas vazias. Ficas bloqueado? Fazes scroll? Cozinhas? Telefonas a alguém? Desenhas?
Isto não é um teste moral. É dados.
O pessoal do Nobel diz que o excedente que vem aí é tempo. O teu trabalho é perceber se esse excedente sabe a liberdade ou a cair por uma escada abaixo.
Muita gente tropeça no mesmo ponto. Assume que, se a IA lhes tirasse o emprego, saltariam imediatamente para projetos de paixão, leriam dez livros por mês, lançariam um podcast e tornar-se-iam aquela pessoa do ioga.
Sejamos honestos: ninguém faz isto todos os dias. A maioria de nós, deixada sozinha com uma tarde em branco, deriva de volta para o conforto algorítmico do telemóvel.
O perigo num mundo pós-emprego não é a preguiça. É o vazio.
Os empregos, mesmo os maus, dão ritmo: levantar, deslocação, tarefas, pausas, queixas, pequenas vitórias, depois casa. Sem essa estrutura, o tempo fica informe, e tempo informe é facilmente sequestrado por qualquer app que grite mais alto.
Por isso, o movimento suave, muito humano, é: experimentar já. Pequenos rituais. Uma hora recorrente que não seja para trabalho e não seja para anestesiar, mas para algo que se sinta ligeiramente vivo.
Num fórum recente, perguntaram a um físico Nobel se a automação em massa o assustava. Ele fez uma pausa e disse:
“Não tenho medo de as máquinas trabalharem.
Tenho medo de os humanos se esquecerem do que fazer quando não estão a trabalhar.”
De pessoas como ele, Musk e Gates, aparecem três estratégias de sobrevivência, vezes sem conta:
- Competências por curiosidade, não apenas por carreira
Aprende capacidades que alimentem o teu interesse: desenho, línguas, programação básica, jardinagem. Estas não desaparecem quando o mercado de trabalho muda. - Almofada financeira acima de escadas de estatuto
Aponta para uma rede de segurança modesta e aborrecida. Quando o trabalho se torna instável ou intermitente, poupanças simples vencem títulos vistosos. - Comunidade como segunda coluna vertebral
Clubes, grupos de amigos, projetos locais, círculos online que realmente falam. Quando a espinha dorsal das 9 às 5 se dobra, são estas coisas que seguram os teus dias.
Eis a verdade simples: se entrarmos num mundo com menos trabalho obrigatório, as pessoas que melhor se adaptarem não serão as mais ocupadas hoje, mas as que aprenderam, em silêncio, a viver sem um chefe a dizer-lhes o que fazer a cada hora.
Um futuro que se sente menos “sci‑fi” e mais como uma tarde de domingo
Imagina um dia de semana que se parece suspeitamente com um domingo lento. O teu assistente de IA já organizou a caixa de entrada, redigiu respostas e agendou entregas enquanto dormias.
Lá fora, autocarros autónomos zumbem. A mercearia é maioritariamente robots e alguns humanos em rotação.
Continuas a “trabalhar”, mas são dez ou quinze horas focadas por semana, distribuídas por tarefas que dependem das tuas margens humanas: negociar, tranquilizar, inventar, cuidar, atuar. Há um pequeno rendimento garantido do Estado ou de impostos de produtividade sobre as máquinas, complementado pelo que escolheres fazer.
Isto está próximo do que Musk sugere quando fala de “rendimento elevado universal”. É o que alguns economistas laureados com o Nobel modelam quando falam em tributar o capital impulsionado pela IA.
A parte assustadora é que esta mudança não chega com uma contagem decrescente. Vai-se infiltrando. Uma caixa de self-checkout. Uma funcionalidade de IA. Uma oferta de emprego que nunca aparece.
Se recuares e vires o todo, a história é estranhamente circular. Durante séculos, progresso significou escapar ao trabalho interminável: menos horas no campo, menos tempo na fábrica, mais eletricidade, mais ferramentas, mais conforto.
Agora estamos no ponto em que o progresso pode apagar grande parte do trabalho obrigatório por completo. A questão moral é o que fazemos com as horas libertadas.
Tratamo-las como um bug e tentamos enfiar toda a gente de volta em empregos de faz-de-conta? Ou chamamos-lhe o que é: uma bifurcação civilizacional em que o tempo livre deixa de ser um luxo e passa a ser a configuração padrão para milhares de milhões de pessoas?
Físicos laureados com o Nobel não são gurus de estilo de vida. Estão apenas a olhar para a trajetória da automação e do consumo de energia e a dizer, com suavidade, que o velho acordo - quarenta anos de trabalho a tempo inteiro por uma identidade estável - sempre foi um arranjo temporário.
As próximas décadas pedem algo mais estranho e difícil: não apenas como ganhamos a vida, mas como vivemos quando ganhar deixa de ser o centro da história.
| Ponto-chave | Detalhe | Valor para o leitor |
|---|---|---|
| A IA e a automação vão encolher os empregos tradicionais | Laureados com o Nobel, Musk e Gates convergem numa visão de futuro com muito menos trabalho obrigatório em vários setores | Ajuda-te a antecipar o risco de carreira e a repensar a “segurança no emprego” antes de a vaga chegar |
| O tempo livre vai crescer mais depressa do que o sentido | A perda da estrutura do trabalho pode criar vazio e distração em vez de liberdade imediata | Incentiva-te a desenhar pequenas rotinas com significado agora, não quando já estiver caótico |
| Novas competências de sobrevivência vão além do currículo | Competências baseadas na curiosidade, almofadas financeiras e comunidade real tornam-se ativos centrais | Oferece um roteiro concreto para te manteres resiliente num mundo em que os empregos são opcionais ou instáveis |
FAQ:
- A IA vai mesmo tirar a maioria dos empregos, ou isto é só hype?
Muitas tarefas de baixa e média qualificação já estão automatizadas, da logística ao apoio ao cliente. Investigadores laureados com o Nobel defendem que, à medida que a IA melhora, não substituirá apenas tarefas isoladas, mas funções inteiras, reduzindo o total de horas de trabalho humano - mesmo que alguns novos empregos apareçam.- Isto significa que eu, pessoalmente, não vou ter emprego?
Não necessariamente. O mais provável é trabalho instável e fluido: contratos mais curtos, funções a tempo parcial, “gigs” por tarefa. A tua vida ainda pode incluir “empregos”, mas menos pessoas terão um papel estável, a tempo inteiro, durante décadas.- Que empregos são mais seguros num futuro de elevada automação?
Funções que misturam criatividade, interação humana complexa e presença física tendem a ser mais resilientes: cuidados, terapia, ensino, gestão, engenharia de alto nível, artes, ofícios manuais. Nada é totalmente seguro, mas estes caminham mais devagar para a automação total.- Como posso preparar-me se já estou a meio da carreira?
Começa por duas frentes: aprofunda uma ou duas competências difíceis de automatizar e constrói, com calma, uma almofada financeira. Ao mesmo tempo, experimenta atividades fora do trabalho que tenham significado, para que a tua identidade não assente apenas no título profissional.- Um mundo com menos trabalho é mesmo uma coisa boa?
Depende de como o usamos. Se o tempo livre for apoiado por políticas justas de rendimento e preenchido com aprendizagem, cuidado, criatividade e descanso, pode ser uma grande vitória. Se vier acompanhado de desigualdade e tédio, pode parecer uma crise lenta. É precisamente por isso que pessoas como Gates, Musk e vários laureados com o Nobel estão a empurrar este debate agora, e não mais tarde.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário