À medida que as tensões com Pequim se agravam e a conversa sobre um possível confronto por Taiwan ganha intensidade, um importante think tank do setor aeroespacial está a instar Washington a expandir drasticamente os seus planos para aeronaves de próxima geração, argumentando que o rumo atual deixa a América exposta.
Think tank pede uma frota aérea maior e mais letal
O Mitchell Institute for Aerospace Studies afirma que a Força Aérea precisa de pelo menos 500 caças e bombardeiros de sexta geração se quiser ter uma hipótese realista de derrotar a China num conflito de alta intensidade.
Esse número está muito acima do que o ramo está atualmente a planear adquirir.
O relatório sustenta que os planos atuais da Força Aérea deixam os Estados Unidos sem aeronaves furtivas e de longo alcance suficientes para ameaçar o território chinês e a sua infraestrutura militar.
Num novo documento de política intitulado “Strategic Attack: Maintaining the Air Force’s Capacity to Deny Enemy Sanctuaries”, analistas do Mitchell apresentam uma mensagem contundente: os EUA têm de ser capazes de atacar em profundidade dentro da China, em grande escala e repetidamente, ou arriscam-se a ser arrastados para uma guerra de desgaste que podem não ganhar.
O estudo recomenda:
- Pelo menos 300 caças F-47 de sexta geração
- Pelo menos 200 bombardeiros furtivos B-21 Raider
- Uma frota total de bombardeiros de 300 aeronaves, somando todos os tipos
A Força Aérea já tinha avançado com planos para “pelo menos” 185 F-47 e cerca de 100 B-21, números que o think tank considera insuficientes para um combate contra um adversário de nível equivalente.
Porque a China é vista como um tipo diferente de ameaça
Investigadores do Mitchell Institute argumentam que a China está deliberadamente a construir um santuário no Pacífico ocidental, rodeado por defesas aéreas, aeronaves e mísseis concebidos para manter as forças dos EUA à distância.
Heather Penney, ex-piloto de F-16 e atualmente diretora de investigação do instituto, disse num briefing online que Pequim está a trabalhar para criar uma zona “proibida” para aeronaves norte-americanas que se estende muito para lá da sua linha costeira.
Penney alertou que permitir que a China trate o Pacífico ocidental como um refúgio seguro daria a Pequim uma grande vantagem estratégica e aumentaria o risco de derrota dos EUA.
Na perspetiva do think tank, o problema central não é apenas de números, mas de alcance. Se os EUA não conseguirem manter sob ameaça alvos militares e económicos chineses críticos, então os líderes chineses poderão sentir-se confiantes para lançar um primeiro ataque ou avançar sobre Taiwan, assumindo que Washington hesitará em escalar.
Lições da Coreia, Vietname e Ucrânia
O relatório liga os seus avisos à história. Penney apontou para as guerras da Coreia e do Vietname, onde a capacidade limitada - ou a vontade política limitada - de atingir alvos-chave do inimigo levou a conflitos prolongados com elevadas baixas.
Referiu também a dificuldade da Ucrânia em levar o combate para o território russo, defendendo que um lado que não consegue ameaçar as retaguardas do adversário tende a acabar num impasse e numa guerra de atrito.
Conflitos em que um dos lados não consegue atacar santuários inimigos tendem a degenerar em guerras longas e dispendiosas, que favorecem o Estado com reservas mais profundas e menos constrangimentos.
Para o Mitchell Institute, esse é o cenário de pesadelo num conflito com a China: uma guerra prolongada, à escala industrial, no Pacífico ocidental, travada em grande medida nos termos de Pequim.
Midnight Hammer mostra os limites da força de bombardeiros de hoje
Um dos exemplos mais marcantes no documento é uma operação recente conhecida como Midnight Hammer, uma campanha de ataques dos EUA que teve como alvo instalações nucleares iranianas.
A missão, que a Força Aérea executou com sucesso, recorreu a todos os bombardeiros furtivos B-2 Spirit disponíveis. Alguns participaram diretamente nos ataques, enquanto outros voaram como engodos para confundir as defesas iranianas.
O aviso de Penney é direto: se algum B-2 tivesse sido abatido, não poderia ter sido substituído. Nem a Força Aérea teria conseguido realizar uma missão igualmente complexa na noite seguinte se a situação exigisse uma segunda vaga.
Esse tipo de capacidade de “tiro único”, argumenta, é perigosamente frágil quando se pensa em combater a China, que dispõe de defesas aéreas muito mais densas e modernas do que o Irão.
O que o think tank quer do Congresso e do Pentágono
Para lá de defender 500 aeronaves de próxima geração, o Mitchell Institute apresenta medidas concretas que considera que os líderes dos EUA devem adotar na década de 2020 para evitar uma lacuna de capacidades.
Manter bombardeiros mais antigos por mais tempo
O relatório insta a Força Aérea a não retirar os bombardeiros B-1 Lancer e B-2 Spirit antes de pelo menos 100 B-21 Raider estarem operacionais.
Com apenas 76 B-52 ao serviço, o think tank afirma que a frota de bombardeiros tem de atingir cerca de 300 aeronaves, o que implicaria comprar mais de 220 B-21.
Os planos atuais da Força Aérea preveem eliminar gradualmente o B-1 e o B-2 e ficar com uma frota de dois bombardeiros (B-52 e B-21), mas com números de B-21 inferiores aos recomendados pelo Mitchell.
Parar a lógica de “desinvestir para investir” em esquadrões de caças
Do lado dos caças, Penney diz que a Força Aérea passou décadas a reduzir a sua frota, prometendo que futuros aviões mais avançados compensariam a diferença.
Ela argumenta que essa estratégia chegou a um limite, deixando poucas aeronaves para cobrir compromissos globais e preparar uma guerra de grande escala.
O instituto defende compras anuais de:
- 74 F-35A Joint Strike Fighter
- 24 F-15EX Eagle II
Penney afirma que cada caça abatido da frota deveria ser substituído pelo menos numa proporção de um-para-um, com aeronaves adicionais de “combate colaborativo” - drones autónomos concebidos para voar ao lado de jatos tripulados - a expandirem ainda mais a força.
Porque é importante manter sob ameaça o território continental da China
Do ponto de vista estratégico, o argumento do Mitchell Institute assenta tanto na psicologia como no hardware. Os líderes chineses, dizem, têm de acreditar que qualquer movimento contra Taiwan ou aliados dos EUA colocaria em risco ativos nacionais essenciais.
Se Pequim sentir que as suas cidades, fábricas e centros de comando estão protegidos, pode aceitar perdas pesadas no mar ou perto de Taiwan, confiante de que o conflito não ameaçará o próprio regime.
Ao colocar no terreno uma força maior de bombardeiros e caças furtivos, Washington procura alterar esse cálculo. Opções de ataque em profundidade dariam aos EUA mais formas de responder à agressão, desde disparos de aviso limitados contra infraestrutura militar até campanhas mais amplas se a dissuasão falhar.
Principais sistemas e jargão explicados
| Termo | O que significa |
|---|---|
| B-21 Raider | Um novo bombardeiro furtivo concebido para passar pelas defesas aéreas e atingir alvos em profundidade em território hostil. |
| F-47 | Um caça de sexta geração proposto, destinado a substituir ou complementar o F-22 e o F-35 com maior alcance e furtividade. |
| Aeronaves de combate colaborativo | Drones armados e autónomos que operam em equipa com jatos tripulados, atuando como batedores, engodos ou plataformas adicionais de armas. |
| Santuário | Uma área que o inimigo acredita estar a salvo de ataque, como o seu território nacional ou bases-chave. |
Estes conceitos estão no centro do argumento do Mitchell Institute: sem aeronaves furtivas e drones em número suficiente, os EUA não conseguem penetrar de forma fiável naquilo que a China espera que se torne a sua zona de santuário.
Como poderá ser um conflito com a China
Jogos de guerra conduzidos por analistas de defesa dos EUA começam frequentemente com um movimento chinês sobre Taiwan, seguido de rápidos ataques com mísseis e aviação contra bases americanas e aliadas no Japão e em Guam.
Se as forças dos EUA forem empurradas para trás centenas ou mesmo milhares de quilómetros, apenas aeronaves de longo alcance e submarinos conseguem contra-atacar em escala. É aí que entram os 500 caças e bombardeiros de próxima geração propostos.
Nestas simulações, ter mais bombardeiros furtivos e caças avançados muda a rapidez com que os EUA conseguem destruir defesas aéreas chinesas, atacar portos e aeródromos e cortar forças navais no mar.
Uma frota aérea maior e mais sobrevivível também dá aos líderes dos EUA mais opções nas primeiras horas de uma crise, quando a sinalização e ataques limitados ainda podem evitar uma guerra total.
Riscos e compromissos por detrás dos números
Comprar centenas de aeronaves adicionais traz riscos claros. Os orçamentos são finitos, e grandes verbas direcionadas para bombardeiros e caças limitam o que pode ser gasto em navios, mísseis e sistemas espaciais.
Há também o desafio de tripulações, manutenção e bases. Aeronaves no papel não contam se os esquadrões estiverem subdimensionados ou se os jatos ficarem no chão por falta de peças sobressalentes.
Ainda assim, a alegação central do Mitchell Institute é que o maior risco reside em subestimar a China e assumir que um pequeno número de plataformas altamente sofisticadas será suficiente. Numa confrontação entre duas potências industriais armadas com mísseis avançados, a massa continua a contar.
Por agora, é provável que o debate sobre quantos caças e bombardeiros a América precisa se intensifique no Capitólio, à medida que os legisladores conciliam orçamentos com um equilíbrio militar em rápida mudança no Pacífico ocidental.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário