Dívida dos EUA e segurança nacional: uma vulnerabilidade estratégica subestimada

The numbers sit on Treasury spreadsheets, not on missile silos or aircraft carriers. Yet the way Washington borrows money, and who actually lends it, now shapes how long the United States can sustain its military edge in a world edging back towards great‑power rivalry.

A dívida como uma linha da frente oculta do poder americano

Durante décadas, o poderio militar dos EUA e as obrigações do Tesouro norte-americano foram duas faces da mesma moeda. O Pentágono projecta poder duro à escala global, enquanto investidores de todo o mundo estacionam as suas poupanças em dívida americana “sem risco”. Esse arranjo financiou tudo, desde porta-aviões até cheques da Segurança Social.

O que mudou foi a escala. A dívida federal disparou, os custos com juros estão a aumentar e uma grande fatia das Treasuries está agora nas mãos do estrangeiro. Governos estrangeiros, bancos centrais e investidores privados detêm colectivamente vários biliões de dólares em títulos de dívida pública dos EUA.

A máquina militar dos EUA funciona cada vez mais com dinheiro emprestado, em parte, pelos próprios Estados contra os quais se prepara.

Isto não significa que Pequim, Tóquio ou Riade possam simplesmente “desligar” o governo dos EUA. O mercado de Treasuries é profundo demais, e despejar obrigações americanas também prejudicaria os vendedores. Porém, está a emergir um risco mais subtil: qualquer perda abrupta de confiança na capacidade de Washington gerir as suas finanças faria subir de imediato os custos de financiamento, comprimindo o mesmo orçamento que sustenta as forças armadas americanas.

Porque é que os credores estrangeiros importam

A presença de credores estrangeiros poderosos faz três coisas em simultâneo:

• Ancora o sistema financeiro global à saúde das finanças públicas dos EUA.
• Dá às potências rivais uma nova alavanca para aplicar pressão indirecta através dos mercados.
• Aumenta a sensibilidade política em torno das disputas sobre o tecto da dívida e dos confrontos orçamentais em Washington.

Cada um destes canais pode, com o tempo, alterar os recursos disponíveis para a defesa e a confiança que os aliados depositam nas garantias de segurança americanas.

Do balanço ao campo de batalha: a compressão orçamental

O risco de segurança mais imediato de um endividamento elevado não é um incumprimento ao estilo de Hollywood. É a erosão lenta dos custos com juros a engolirem uma fatia crescente do orçamento federal.

À medida que as taxas sobem, o Tesouro tem de pagar mais apenas para servir a dívida existente. Esses pagamentos de juros competem com tudo o resto que Washington quer financiar, incluindo defesa, informações (intelligence) e cuidados aos veteranos.

Cada dólar extra gasto em juros é um dólar que não pode ir para submarinos nucleares, ciberdefesa ou constelações de satélites.

Erosão de longo prazo em vez de colapso súbito

Os planeadores de defesa temem mais a erosão gradual do que o colapso repentino. Grandes programas militares estendem-se por décadas e exigem expectativas estáveis quanto ao financiamento futuro. Orçamentos incertos traduzem-se em atrasos, redesenhos e derrapagens de custos.

Vários esforços emblemáticos de modernização estão particularmente expostos a um futuro fiscalmente constrangido:

• Renovação da tríade nuclear (novos bombardeiros, submarinos e mísseis terrestres)
• Expansão e robustecimento dos activos militares no espaço
• Modernização das frotas naval e aérea para conflito de alta intensidade no Indo-Pacífico
• Investimento em inteligência artificial, armas hipersónicas e defesa antimíssil

Nada disto se liga e desliga como uma torneira. Uma compressão impulsionada pela dívida, que dure anos, não retiraria instantaneamente aos EUA a superioridade militar, mas estreitaria de forma constante a distância face à China e a outros desafiantes.

Um compromisso orçamental simples

Rubrica orçamental	Efeito do aumento do serviço da dívida
Pagamentos de juros	Crescem automaticamente à medida que as taxas e o stock de dívida sobem
Programas de defesa	Enfrentam pressão para cortes, atrasos ou redução de escala
Despesa interna	Compete com a defesa pelo espaço orçamental remanescente
Capacidade de resposta a crises	Menor flexibilidade para aumentar a despesa em emergências

Politicamente, esta matriz alimenta debates polarizadores: deve o Congresso proteger programas sociais, despesa em defesa ou a consolidação orçamental quando o dinheiro escasseia? Aliados que observam estas discussões começam a questionar quão fiáveis serão os compromissos americanos dentro de 10 ou 20 anos.

A dívida como ferramenta em conflito híbrido

Os mercados financeiros são hoje uma arena reconhecida de competição geopolítica. Os adversários não precisam de tanques ou mísseis para pressionar os EUA; podem actuar através de narrativas, fugas de dados ou movimentos coordenados nos mercados obrigacionistas.

O mercado de dívida dos EUA pode tornar-se um alvo “suave” num conflito que fica abaixo do limiar da guerra aberta.

Várias tácticas são frequentemente discutidas em círculos de defesa:

• Sinalização estratégica por grandes detentores de Treasuries insinuando diversificação para fora do dólar.
• Campanhas de informação que amplificam dúvidas sobre a sustentabilidade fiscal dos EUA durante impasses políticos.
• Vendas coordenadas ou redução de compras por um grupo de Estados para empurrar as yields para cima em momentos sensíveis.

Nenhuma destas acções, por si só, derrubaria a economia dos EUA. Mas podem acrescentar volatilidade, inquietar investidores e aumentar custos de financiamento em momentos críticos, como durante uma crise regional no Estreito de Taiwan ou na região do Báltico.

A psicologia dos mercados como ponto de pressão

Os mercados movem-se tanto por expectativas como por factos. Uma narrativa de que Washington perdeu o controlo das suas finanças pode espalhar-se rapidamente quando combinada com disfunção política visível, como o jogo de brinkmanship em torno do tecto da dívida.

Nessa situação, uma potência hostil não precisa de vender todas as suas obrigações dos EUA. Basta acrescentar peso a uma onda já existente de dúvida. O pico resultante nas yields afectaria imediatamente o orçamento dos EUA, precisamente quando os planeadores de defesa tentam financiar um aumento súbito de operações.

Credibilidade estratégica ligada à credibilidade financeira

A credibilidade das garantias militares dos EUA assenta em dois pilares: vontade política e capacidade financeira. O primeiro recebe a maior parte da atenção mediática. O segundo tende a ficar escondido em documentos orçamentais e relatórios de bancos centrais.

Se os aliados questionarem a capacidade de Washington pagar uma guerra longa, a dissuasão enfraquece antes do primeiro disparo.

As posições estrangeiras em dívida dos EUA criam uma interdependência apertada. Os EUA, os seus aliados e alguns rivais partilham o interesse em evitar uma derrocada do Tesouro, porque um choque atingiria igualmente o comércio global, a banca e as pensões. Porém, essa mesma interdependência também significa que choques exógenos - de uma crise da dívida europeia a um pânico bancário asiático - podem repercutir-se nas condições de financiamento americanas.

Do ponto de vista do Pentágono, durante décadas a suposição foi simples: quando surge uma grande crise, o Congresso abre as comportas e o Tesouro encontra o dinheiro. Níveis mais altos de dívida lançam uma sombra sobre essa suposição. Se os mercados já duvidarem da sustentabilidade, um aumento de endividamento em tempo de guerra pode vir com um prémio doloroso.

Cenários potenciais para um conflito futuro

Analistas de defesa esboçam vários cenários plausíveis:

• Conflito curto e intenso: os EUA provavelmente conseguem absorver um pico temporário de endividamento, mas a factura do pós-guerra forçaria anos de aperto fiscal, abrandando a modernização.
• Envolvimento prolongado em múltiplos teatros: despesa elevada sustentada em duas ou mais frentes pode colidir com a tolerância dos mercados a mais dívida americana, desencadeando apelos a cortes enquanto as operações ainda decorrem.
• Crise durante um confronto fiscal interno: um choque externo grave a meio de uma disputa sobre o tecto da dívida amplificaria dúvidas e poderia forçar compromissos abruptos na defesa.

Termos e conceitos-chave por detrás dos números

Algum jargão económico está no centro deste debate.

“Risco soberano” refere-se à possibilidade de um governo não honrar plenamente as suas dívidas. Para os EUA, um incumprimento puro e simples é extremamente improvável, mas os investidores ainda incorporam o risco de que inflação, paralisia política ou disputas legais possam afectar os reembolsos ou o valor do dólar.

“Sustentabilidade da dívida” descreve se um país consegue estabilizar ou reduzir o seu peso da dívida ao longo do tempo sem austeridade drástica ou inflação descontrolada. Défices primários persistentes, taxas de juro mais altas e crescimento mais lento tornam isto mais difícil, impondo escolhas mais duras entre “armas e manteiga”.

“Guerra híbrida” abrange estratégias que misturam operações cibernéticas, propaganda, alavancagem económica e forças por procuração. Usar mercados de dívida para gerar stress encaixa nesta categoria: o objectivo é enfraquecer a capacidade de decisão e a base de recursos de um rival sem conflito aberto.

Como poderia ser uma postura mais resiliente

Especialistas em políticas públicas defendem cada vez mais que as estratégias de segurança nacional devem incluir objectivos explícitos de resiliência financeira. Isso não significa eliminar a dívida, o que seria irrealista, mas sim reduzir vulnerabilidades evitáveis.

Possíveis vias incluem alongar a maturidade média da dívida dos EUA para fixar taxas, alargar a base de investidores domésticos e criar regras orçamentais mais automáticas para limitar confrontos repetidos sobre o tecto da dívida. Cada passo reforçaria a confiança dos mercados de que os EUA continuam capazes de financiar uma grande resposta a uma crise sem pânico.

Do lado militar, os planeadores poderão ter de hierarquizar capacidades não apenas pelo seu valor táctico, mas também pela sua flexibilidade orçamental. Sistemas que podem ser acelerados rapidamente, armazenados em tempo de paz ou partilhados com aliados através de co-produção oferecem mais opções quando o dinheiro aperta.

Acima de tudo, o debate sobre a dívida dos EUA já não é apenas sobre contabilistas e traders de obrigações. Toca agora o cerne de quanto tempo os EUA conseguem sustentar de forma credível compromissos globais numa era de rivalidade mais aguda e de menor margem orçamental.