“Rendimento universal infinito”: porque Elon Musk diz que poupar dinheiro será inútil num futuro dominado pela IA

Elon Musk, mais uma vez, diz que o futuro não vai funcionar assim de todo.

Durante uma recente participação num podcast, o bilionário fundador tecnológico traçou um futuro tão radicalmente transformado pela inteligência artificial e por robots que as ideias tradicionais de trabalho, salários e até poupanças simplesmente se desvaneceriam. A sua afirmação é arrojada: dentro de alguns anos, o conceito de pôr dinheiro de lado para a reforma pode deixar de fazer sentido.

A afirmação radical de Musk: deixe de se preocupar com o seu pé-de-meia da reforma

A falar no podcast “Moonshots with Peter Diamandis”, Musk argumentou que a IA e a robótica vão criar uma produtividade tão extrema que a escassez financeira desaparece.

Segundo Musk, as pessoas não deveriam preocupar-se em poupar para a reforma dentro de 10 ou 20 anos porque “não vai importar”.

Descreveu a atual ascensão da IA como um “tsunami supersónico” que irá remodelar as economias muito mais depressa do que a maioria das pessoas espera. Na sua perspetiva, as máquinas não vão apenas ajudar os humanos a trabalhar melhor. Acabarão por tratar de quase todas as tarefas pelas quais hoje os humanos são pagos.

Musk foi mais longe do que muitos otimistas de Silicon Valley. Afirmou que a IA irá ultrapassar “a inteligência de todos os humanos combinados” por volta de 2030. A par disso, espera exércitos de robots humanoides, potencialmente em número superior ao de pessoas reais, a executar trabalho físico e cognitivo numa escala sem precedentes.

Do rendimento básico universal ao rendimento universal “infinito”

A ideia de um rendimento básico universal (RBU) circula há anos em meios tecnológicos e de políticas públicas: um pagamento em dinheiro garantido a cada cidadão, independentemente do seu estatuto laboral, para amortecer os choques da automação. Musk já tinha manifestado apoio a alguma forma de RBU.

Desta vez, levou o conceito para uma visão mais extrema.

Musk imagina uma espécie de “rendimento universal infinito”, em que cada pessoa pode obter quase tudo o que quer porque os bens e serviços são tão abundantes.

Nesse cenário, a economia seria inundada por produção barata e de alta qualidade gerada por sistemas de IA e robots. Energia, fabrico, logística e até muitos serviços poderiam ser tratados automaticamente. Em teoria, os preços cairiam drasticamente enquanto a disponibilidade dispararia.

Se esse mundo chegasse, a lógica de poupar mudaria por completo. Porquê acumular dinheiro hoje se, daqui a vinte anos, uma economia cheia de robots lhe dá acesso quase ilimitado a habitação, cuidados de saúde, alimentação e entretenimento?

O que desaparece no futuro imaginado por Musk?

No futuro descrito por Musk, vários pilares da vida económica atual evaporam-se:

• Empregos tradicionais: A maioria das funções que exigem pensamento rotineiro ou trabalho físico é automatizada.
• Salários: O rendimento do trabalho torna-se muito menos relevante quando as máquinas geram a maior parte do valor.
• Reformas convencionais: Planos de reforma e poupanças de longo prazo perdem relevância.
• Proteção social: Os sistemas clássicos de Estado social são substituídos por abundância universal.

Ele sugere até que o acesso a cuidados médicos avançados seria largamente irrestrito, à medida que sistemas orientados por IA reduzem custos e expandem a disponibilidade.

O problema do otimismo: hoje, os americanos mal conseguem poupar

Há um contraste acentuado entre o horizonte tecno-utópico de Musk e a realidade diária de muitos agregados familiares, especialmente nos Estados Unidos. Publicações financeiras têm repetidamente assinalado que grandes números de americanos têm dificuldade em pôr de lado até quantias modestas todos os meses.

A inflação corroeu o poder de compra nos últimos anos, enquanto o crescimento salarial em muitas profissões foi lento. Rendas, cuidados de saúde, alimentação e custos de creches/substituição parental subiram mais depressa do que os salários em muitas zonas. Como resultado, inquéritos mostram frequentemente uma fatia significativa de americanos incapaz de cobrir uma despesa inesperada de algumas centenas de dólares sem recorrer a crédito.

A mensagem de Musk de “não se dê ao trabalho de poupar” cai num país onde muitas pessoas gostariam de poupar, mas simplesmente não conseguem.

Para quem vive de salário em salário, as suas previsões podem soar menos a tranquilização e mais a uma fantasia distante. Há também um défice de confiança: promessas passadas de que a tecnologia elevaria automaticamente o nível de vida de todos nem sempre corresponderam aos resultados no terreno.

A IA poderá mesmo tornar a poupança inútil?

Economistas que estudam automação concordam que a IA pode aumentar fortemente a produtividade. No entanto, tendem a ser muito mais cautelosos ao declarar o fim da escassez.

Três grandes questões sobressaem:

Tema	Questão-chave
Propriedade	Quem detém os sistemas de IA e os robots que geram valor?
Distribuição	Como são partilhados os ganhos da automação entre o capital e a população em geral?
Transição	O que acontece aos trabalhadores durante a mudança, ao longo de décadas, para esta nova economia?

Se um pequeno número de empresas ou indivíduos detiver a maioria das plataformas avançadas de IA e robótica, capturará a maior fatia da riqueza, pelo menos inicialmente. Sem decisões políticas fortes, o resultado pode ser maior desigualdade, em vez de um paraíso pós-escassez.

O período de transição também é importante. Mesmo que a previsão de 2030 de Musk fosse, em termos gerais, correta, milhões de pessoas ainda enfrentariam deslocação laboral, desafios de reconversão profissional e rendimentos instáveis pelo caminho. Para elas, poupanças e redes de segurança continuam a ser cruciais.

O que “abundância” significa na prática

Os tecnólogos usam frequentemente a palavra “abundância” para descrever um estado em que bens essenciais são baratos e fáceis de aceder. Num cenário de elevada automação, isso poderia significar:

• Energia produzida por renováveis e gerida por IA a um custo marginal muito baixo.
• Fábricas cheias de robots a produzir produtos 24 horas por dia.
• Sistemas de IA a conceber melhores materiais, medicamentos e infraestruturas.
• Redes logísticas a encaminhar bens com desperdício mínimo.

Se esses sistemas escalarem, o custo de fornecer básicos como alimentação, abrigo e vestuário poderá cair dramaticamente. Ainda assim, a escassez de terrenos, decisões políticas e poder de mercado continuam a influenciar quem beneficia e com que rapidez.

Porque é que Musk continua a avançar calendários de IA ultra-otimistas

As empresas de Musk dão-lhe um interesse direto na corrida da IA e da robótica. A sua startup xAI está a construir modelos de IA de grande escala para competir com a OpenAI, a Google e outras. A Tesla está a investir fortemente em robots humanoides e condução autónoma, ambos dependentes de aprendizagem automática avançada.

Projetar um futuro de capacidade de IA abrangente apoia as narrativas destes projetos. Se investidores e o público aceitarem que a IA em breve rivalizará ou excederá a inteligência humana coletiva, grandes apostas em infraestruturas, chips e centros de dados parecem mais justificadas.

Ao mesmo tempo, Musk tem alertado frequentemente para riscos da IA, incluindo perda de controlo humano e disrupção social. Os seus comentários recentes sobre “rendimento infinito” entram em tensão com esses alarmes anteriores, oscilando para o lado oposto do espectro entre otimismo e pessimismo.

O que isto significa para as suas escolhas financeiras

Para quem tenta decidir hoje o que fazer com o seu dinheiro, a previsão de Musk levanta uma questão prática: deve alguém mudar o seu comportamento com base num cenário destes?

A maioria dos planeadores financeiros diria que não, pelo menos por agora. O sistema atual ainda funciona com salários, reformas e taxas de juro, não com abundância infinita. Bancos e supermercados não aceitarão “produtividade futura da IA” como forma de pagamento.

Uma forma de encarar as afirmações de Musk é como uma experiência mental, e não como uma instrução direta. Se ele tiver metade da razão, a natureza do trabalho poderá mudar drasticamente ao longo da década de 2030. As carreiras poderão tornar-se menos lineares. Competências que complementam a IA, em vez de competir com ela, poderão manter o seu valor por mais tempo. Poupar e investir pode continuar a ser útil, mas os objetivos e os horizontes temporais podem mudar.

Conceitos-chave que vale a pena destrinçar

Duas ideias no centro deste debate são frequentemente confundidas:

• Inteligência artificial geral (AGI): Uma forma hipotética de IA capaz de executar qualquer tarefa intelectual que um humano consegue, em vários domínios, com flexibilidade semelhante ou superior.
• Economia pós-escassez: Um estado económico em que necessidades básicas e muitos desejos podem ser satisfeitos a custo muito baixo, graças a produtividade extrema e automação.

Musk está, na prática, a defender que a AGI, combinada com robótica em massa, nos empurra rapidamente para algo próximo de uma economia pós-escassez. A maioria dos investigadores concorda que o calendário para a AGI é profundamente incerto. Alguns veem-na a décadas de distância, outros como possível nos próximos dez anos, e muitos duvidam que uma inteligência totalmente semelhante à humana seja sequer alcançável.

Para trabalhadores, decisores políticos e investidores, o leque de resultados é amplo. Uma implementação lenta e desigual da automação implica longos períodos de locais de trabalho híbridos, deslocação parcial de empregos e pressão crescente sobre redes de proteção social. Uma mudança mais rápida, ao estilo de Musk, levanta novas questões: como atribuir significado, direitos e responsabilidades em sociedades onde as estruturas tradicionais de trabalho encolhem?

Neste contexto, a simples pergunta “devo poupar para a reforma?” deixa de ser tão simples. A resposta de Musk é um “não” confiante, ancorado num futuro que ainda não existe. Por agora, a maioria das pessoas ainda tem de navegar na economia em que vive, não naquela que Silicon Valley espera construir até 2030.