Pentágono alarga poderes para combater drones para além dos limites das bases.

New guidance do Pentágono está a dar aos comandantes das instalações mais liberdade para detetar, seguir e, se necessário, abater aeronaves não tripuladas antes de estas chegarem à vedação de uma base - e, por vezes, até antes de entrarem em espaço aéreo restrito.

O Pentágono reescreve as regras para drones sobre bases dos EUA

A Joint Interagency Task Force 401 (JIATF‑401), liderada pelo Exército, confirmou que o Pentágono aprovou poderes alargados de combate a drones para operações dentro dos Estados Unidos. A medida reflete a crescente preocupação com o número de pequenos drones disponíveis comercialmente que voam perto - e por vezes diretamente por cima - de locais militares sensíveis.

A orientação atualizada, assinada no mês passado pelo Secretário da Defesa, Pete Hegseth, alarga o que os comandantes podem fazer em nome da proteção das bases. Até agora, a maioria das instalações militares dos EUA estava, em grande medida, limitada a agir contra ameaças de drones apenas quando uma aeronave cruzava a “linha da vedação” - o perímetro físico de uma base.

Com a nova abordagem, os comandantes deixam de estar confinados à linha da vedação, e drones suspeitos podem ser tratados como ameaças mais cedo.

Um porta-voz do Exército afirmou que os líderes das instalações deverão coordenar qualquer intervenção que ocorra fora do seu perímetro estabelecido, sublinhando a necessidade de equilibrar a segurança com a segurança da aviação e as liberdades civis.

Vigilância não autorizada passa a ser tratada como uma ameaça direta

Uma das mudanças mais marcantes diz respeito à forma como o Pentágono define uma ameaça. Um drone já não precisa de transportar explosivos nem de voar diretamente em direção a uma pista para desencadear ação defensiva. O simples ato de filmar ou observar uma instalação protegida sem autorização pode agora justificar uma resposta.

A orientação afirma explicitamente que a vigilância não autorizada de uma instalação designada “constitui uma ameaça”. Esta formulação é importante. Significa que os comandantes das bases têm cobertura legal para interromper, interferir (jammer) ou até abater um drone que esteja claramente a espiar um local sensível, mesmo que esteja a pairar fora da tradicional linha da vedação.

Voos de drones não autorizados sobre ou perto de instalações designadas são agora tratados como ameaças de vigilância a partir do momento em que começam a recolher imagens.

O Brigadeiro-General Matt Ross, que lidera a JIATF‑401, enquadrou a mudança como uma resposta a tecnologia em rápida evolução. Drones civis estão a tornar-se mais baratos, mais silenciosos e mais fáceis de pilotar com pouca formação. Para o Pentágono, isso faz deles uma ferramenta não apenas para amadores, mas também para potenciais criminosos, ativistas ou serviços de informações estrangeiros que procuram construir um retrato mais claro da atividade militar dos EUA.

O que conta como uma instalação “abrangida” está a expandir-se

As mudanças também afetam quais os locais que recebem as proteções mais fortes contra drones. Ao abrigo da lei existente, frequentemente referida como autoridades “130i”, o Departamento de Defesa tem sido autorizado a interferir com drones apenas quando estes representam uma ameaça para determinadas instalações e ativos “abrangidos” previamente definidos.

Estes incluíam tipicamente:

• Locais ligados à defesa antimíssil
  
• Instalações de dissuasão nuclear
  
• Localizações de operações especiais
  
• Campos de ensaio e avaliação de armamento
  
• Infraestruturas críticas de apoio ao combate
  

Agora, os secretários de cada ramo - os líderes civis do Exército, Marinha, Força Aérea e outros - passam a ter maior discricionariedade para decidir quais instalações devem qualificar-se como “abrangidas” e receber proteção reforçada contra drones.

Ao alargar quem pode designar uma instalação abrangida, o Pentágono está discretamente a ampliar o mapa do espaço aéreo onde drones podem enfrentar contramedidas ativas.

Uma vez que um local é classificado como abrangido ao abrigo do 130i, o comandante local deve conceber um plano de defesa adaptado. Isso pode incluir radar ou sensores de radiofrequência, câmaras óticas e uma combinação de medidas “ativas” e “passivas” para detetar, seguir e neutralizar drones.

Coordenação com a aviação civil e outras agências

Mesmo com autoridades mais amplas, os militares não podem operar num vazio. Espera-se que os comandantes das bases coordenem de perto com a Federal Aviation Administration (FAA) antes de utilizarem ferramentas anti-drone que possam interferir com o tráfego aéreo normal ou com a utilização legal de drones pelo público.

O Brigadeiro-General Ross descreveu um processo típico em que uma instalação define a combinação pretendida de sensores e mecanismos de “neutralização” - como interferência rádio (jamming) ou outras ferramentas eletromagnéticas - e depois trabalha com a FAA para garantir que esses sistemas não perturbam aeroportos próximos nem rotas aéreas comerciais.

Passo	Objetivo
Identificar a instalação abrangida	O chefe do ramo designa quais os ativos da base que necessitam de proteções especiais contra drones.
Desenvolver plano de defesa	O comandante da instalação seleciona sensores e técnicas anti-drone.
Coordenar com a FAA	Garantir que quaisquer medidas eletromagnéticas ou cinéticas são seguras para a aviação civil.
Partilhar dados com parceiros	Fornecer informação de seguimento de drones a outras agências quando relevante.

Partilha de dados interagências recebe um impulso

A orientação também reforça a forma como os dados relacionados com drones são partilhados em toda a administração pública. A JIATF‑401 já vinha a trabalhar com entidades como o Departamento de Segurança Interna (DHS) e o Departamento de Justiça (DOJ), mas a nova redação autoriza explicitamente uma partilha mais robusta de informação de sensores e seguimento.

Isto é importante porque os drones não respeitam fronteiras jurisdicionais. Um quadricóptero lançado a partir de um parque público pode derivar para cima de uma base militar, voltar a deslizar sobre um centro urbano e, por fim, desaparecer na zona rural vizinha - tudo em poucos minutos.

A cooperação interagências reforçada pretende criar uma imagem de radar mais contínua de atividade suspeita de drones através de linhas federais, estaduais e locais.

Ao agregarem trajetórias de radar, assinaturas de radiofrequência e outras fontes de sensores, as agências esperam identificar padrões que uma única instalação poderia não detetar, como voos repetidos do mesmo modelo de drone sobre várias bases ou locais de infraestruturas críticas.

Incursões de drones estão a aumentar ano após ano

A mudança do Pentágono não ocorre num vazio. Oficiais superiores têm alertado que as observações de drones sobre instalações dos EUA estão a aumentar de forma constante, tanto em frequência como em sofisticação.

O US Northern Command, responsável pela defesa do território nacional, registou centenas de incidentes nos últimos anos. Entre setembro de 2023 e setembro de 2024, as instalações militares reportaram cerca de 230 incursões de drones. Nos aproximadamente 12 meses seguintes, esse número aumentou cerca de 82% para aproximadamente 420 avistamentos.

Muitos destes incidentes envolvem pequenos drones disponíveis comercialmente, com alcance limitado. Ainda assim, mesmo plataformas básicas podem transportar câmaras, pequenas cargas úteis ou sensores modificados. Num cenário de guerra ou de crise, essas aeronaves poderiam realizar reconhecimento para alvo, testar as defesas de uma base ou servir de distração para ameaças mais graves.

O que “anti-drone” significa na prática

O termo “counter-UAS” - combate a sistemas de aeronaves não tripuladas - abrange um conjunto amplo de ferramentas. Nem todo drone suspeito é recebido a tiro; em muitos casos, a primeira resposta é simplesmente compreender o que está no ar e quem o está a controlar.

As camadas típicas de combate a drones incluem:

• Deteção: radar, sensores acústicos, scanners de radiofrequência e câmaras óticas para detetar e classificar drones.
  
• Seguimento: software que funde múltiplas fontes de sensores para acompanhar a trajetória de um drone e prever a sua rota.
  
• Identificação: determinar se a aeronave é amiga, autorizada, ou desconhecida e potencialmente hostil.
  
• Neutralização: medidas como interferir com sinais de controlo, forçar um drone a aterrar ou, em situações de maior risco, usar interceptores cinéticos.
  

Muitas das ferramentas mais agressivas - como interromper ligações rádio ou GPS - podem ter efeitos secundários nas comunicações ou nos sistemas de navegação nas proximidades. Essa é uma das razões pelas quais o Pentágono tem de coordenar com a FAA e outras agências, e por que os seus poderes alargados estão fortemente ligados a instalações “abrangidas”.

Como isto pode desenrolar-se no terreno

Considere uma base de média dimensão da Força Aérea perto de uma grande cidade dos EUA. Pelas regras antigas, as equipas de segurança poderiam monitorizar um drone a voar fora do perímetro, mas seriam obrigadas a esperar até que este cruzasse uma fronteira interna antes de agir. Esse atraso poderia deixar pouco tempo para reagir se o drone mudasse subitamente de rumo em direção a um parque de combustíveis, abrigos de aeronaves ou um centro de comando.

Com a nova orientação, assim que essa base for rotulada como instalação abrangida, o comandante pode tratar um drone que esteja a realizar vigilância suspeita como uma ameaça mais cedo no seu voo. Se o mesmo drone aparecer repetidamente em horários e altitudes semelhantes, a instalação poderá coordenar com as forças de segurança locais e parceiros federais para localizar o operador e avaliar a intenção.

Num cenário diferente, um amador a voar perto de uma base pode ver o seu drone perder subitamente o controlo ou ser forçado a aterrar se entrar em espaço aéreo restrito. Esse desfecho é mais provável onde a instalação tenha implementado medidas eletrónicas não destrutivas destinadas a afastar drones não autorizados sem dano físico.

Termos-chave e implicações mais amplas

Para quem não está familiarizado com a linguagem de defesa, alguns termos estão no centro desta mudança:

• Instalação/ativo abrangido: um local formalmente designado como crítico para missões de defesa e ao qual foram atribuídas proteções legais especiais contra atividade de drones.
  
• Linha da vedação: a fronteira física de uma base; anteriormente a linha legal aproximada a partir da qual os comandantes podiam iniciar passos ativos anti-drone.
  
• Vigilância não autorizada: qualquer tentativa de recolher imagens ou dados sobre uma instalação protegida sem permissão, agora tratada como uma ameaça direta.
  

As autoridades alargadas trazem benefícios e riscos. Por um lado, fecham uma lacuna que adversários poderiam explorar com drones baratos e câmaras de prateleira. Por outro, levantam questões sobre privacidade, acesso ao espaço aéreo por operadores comerciais e o potencial de erros quando pequenos drones zumbem perto de áreas sensíveis.

À medida que os sistemas anti-drone se disseminam pelos Estados Unidos, pilotos de drones comuns podem sentir os efeitos de formas subtis: mais zonas restritas nas suas aplicações, perdas inesperadas de sinal perto de determinados locais, ou aplicação mais rigorosa por parte das autoridades locais. Para o Pentágono, o objetivo é antecipar uma ameaça que já transformou campos de batalha no estrangeiro, antes de amadurecer sobre solo americano.