Dividendos tóxicos: como bilionários da biomassa usam sonhos verdes contra os trabalhadores pobres.

A chuva tinha parado há uma hora, mas o fumo ainda se agarrava ao ar como uma má memória. Na periferia de uma aldeia tropical no leste de Sumatra, crianças com uniforme escolar passavam por uma passadeira transportadora imponente que cuspia resíduos de óleo de palma para a boca de uma central de biomassa “verde”. Do lado de dentro da vedação, a faixa da empresa sorria em três línguas: sustentabilidade, progresso, oportunidade. Do lado de fora, uma mulher que vendia mandioca frita tossiu para o lenço e encolheu os ombros: “Dizem que isto é para o clima. Nós só ficamos com o fumo.”

As chaminés continuavam a arder, alimentando redes eléctricas europeias com créditos de electricidade “limpa” e alimentando carteiras distantes com dividendos previsíveis, trimestrais. Os habitantes da aldeia, tecnicamente, eram agora parceiros na transição verde. Só que ninguém lhes tinha dito que papel é que lhes cabia.

A resposta está escrita em cinza.

Quando o “ouro verde” se transforma num assalto em lume brando

Nas apresentações brilhantes para investidores, a biomassa tropical parece o milagre climático perfeito. Limpa-se o terreno, cultivam-se árvores “rápidas”, queima-se a madeira ou os resíduos, e conta-se como neutro em carbono porque o próximo ciclo de árvores irá, no papel, absorver as mesmas emissões. O dinheiro flui do Norte Global, as chaminés florescem no Sul Global, e alguém de fato pode anunciar progresso rumo ao net-zero em palco. Visto de longe, soa quase poético. De perto, parece mais uma demolição controlada de um futuro que nunca chega bem às pessoas que vivem ao lado das chaminés.

Chame-lhe traição tropical em câmara lenta. Não um colapso espectacular, mas uma série de negócios discretos que transformam florestas, aldeias e trabalhadores em combustível.

Na região de Ashanti, no Gana, Kwaku, de 23 anos, costumava cultivar cacau com o pai. Três épocas de chuvas erráticas e uma vaga de pragas invasoras depois, as colheitas ficaram arruinadas. Quando uma empresa de biomassa apoiada por capitais europeus ofereceu “empregos climate-smart” para plantar eucalipto de crescimento rápido para pellets de exportação, pareceu uma tábua de salvação. O contrato parecia denso, mas o recrutador traduziu a proposta: salários estáveis, desenvolvimento comunitário, orgulho verde. Kwaku assinou.

Hoje, ganha apenas o suficiente para cobrir comida e transportes. As antigas terras agrícolas estão agora sob árvores em monocultura que bebem mais água do que o cacau alguma vez bebeu. O relatório para investidores da empresa regista um “ganha-ganha para o clima e para os meios de subsistência”. Kwaku, que agora compra o chocolate que antes cultivava, chama-lhe outra coisa: “Perdemos a nossa terra para salvar o céu de outra pessoa.”

O truque assenta em acrobacias contabilísticas. Ao classificar a biomassa tropical como “renovável”, os países ricos podem queimar pellets importados enquanto alegam emissões mais baixas do que o carvão. O carbono emitido na queima é registado como zero, transferido para os balanços das florestas onde as árvores supostamente voltam a crescer. Esse jogo de mãos transforma regiões inteiras em amortecedores climáticos fora de balanço. As pessoas trabalhadoras nas zonas de exportação suportam os riscos para a saúde, a pressão sobre a terra e a precariedade laboral. Os investidores ficam com prémios verdes. Os decisores políticos em capitais distantes celebram quedas nas emissões que existem sobretudo dentro de folhas de cálculo. A atmosfera real, inconvenientemente, não lê notas de rodapé.

Como o jogo está viciado - e como não ser enganado

Um hábito simples muda a forma como toda esta história se vê: siga o fumo, não o slogan. Quando vir um grande anúncio sobre “biomassa forest-positive” ou “waste-to-energy” num país tropical, faça três perguntas directas. Quem é dono da central. Quem é dono da terra. Quem respira o ar. Esse pequeno triângulo corta muita verniz de relações públicas. Começa a reparar que o mesmo punhado de holdings aparece uma e outra vez, escondido por camadas de subsidiárias registadas em jurisdições amigas dos impostos que nunca hão-de ver uma única árvore.

E se um projecto afirma “usar apenas resíduos”, veja o que acontece às florestas próximas em imagens de satélite. Os “resíduos” têm uma forma curiosa de se expandirem para paisagens inteiras assim que os contratos são assinados e os dividendos prometidos.

O erro mais comum - sobretudo quando se está numa cidade temperada com água da torneira limpa e uma app do clima - é tratar “biomassa” como uma categoria única e inofensiva. Misturamos queimar serradura de serrações existentes com limpar floresta nativa para pellets, ou com plantar eucalipto sedento sobre terras agrícolas comunitárias. Esse atalho mental é exactamente no que os bilionários da biomassa apostam. Esbatem linhas até tudo o que é lenhoso parecer virtuoso. Se alguma vez partilhou uma história de fazer sentir bem sobre “madeira residual a alimentar a Europa” sem verificar a origem, não está sozinho. Sejamos honestos: ninguém faz isto todos os dias.

No entanto, as pessoas mais próximas dessas centrais pagam pelos nossos atalhos com hemorragias nasais, asma e subida dos preços dos alimentos quando a terra é tomada para culturas energéticas.

“Às vezes acho que escolheram esta aldeia porque acreditaram que éramos demasiado pobres para dizer que não”, disse-me um professor de 52 anos em Sabah. “Falam de responsabilidade global. Quando os nossos miúdos faltam à escola por causa do fumo, de quem é a responsabilidade?”

• Pergunte de onde vem a matéria-prima: resíduos de exploração florestal, plantações, ou floresta abatida.
• Verifique quem certificou o projecto e se as comunidades locais tiveram realmente poder de veto.
• Procure arrendamentos de longo prazo que convertam explorações agrícolas ou baldios em zonas de biomassa.
• Acompanhe subsídios públicos; sem eles, muitas destas centrais nunca dariam lucro.
• Repare em quem é citado nos comunicados de imprensa - e em quem está completamente ausente.

O custo silencioso do “dividendo verde” de outra pessoa

Há um detalhe silencioso que raramente entra nas brochuras ESG: os trabalhadores pobres nos corredores da biomassa estão a ser empurrados para um túnel económico estreito. Quando a terra fica presa em arrendamentos longos, as famílias perdem a mistura confusa mas resiliente de culturas, uso da floresta, migração sazonal e comércio informal que antes distribuía o risco. Os salários dos empregos na biomassa são muitas vezes demasiado baixos e demasiado frágeis para substituir essa flexibilidade perdida. Uma quebra, uma mudança de política na Europa ou no Japão, e comunidades inteiras descobrem que a sua “oportunidade verde” era apenas uma aposta longa e inflamável feita numa sala de conselho.

Todos já passámos por isso - aquele momento em que uma grande promessa afinal não tem nada a ver com a brochura. Para estas aldeias, a diferença é que não se pode simplesmente pedir reembolso por um rio contaminado ou por uma floresta morta.

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
A biomassa não é automaticamente limpa	Muitos projectos dependem de apropriação de terras, normas laborais fracas e contabilidade criativa do carbono	Ajuda-o a questionar alegações “verdes” em vez de as absorver como verdade
Os dividendos tendem a fluir para norte, os riscos ficam a sul	Quem vive perto das centrais enfrenta insegurança de saúde, de terra e de rendimento, enquanto investidores estrangeiros recolhem retornos	Clarifica quem realmente beneficia dos “projectos verdes” que vê nas notícias
Pode seguir o dinheiro e o fumo	Registos públicos, testemunhos locais e dados de satélite expõem a distância entre marketing e realidade	Dá-lhe ferramentas para distinguir acção climática genuína de esquemas extractivos

FAQ:

• Toda a biomassa é má para o clima? Não necessariamente. Usar resíduos genuínos de serrações existentes ou da agricultura, sob regras locais rigorosas e sem expandir o abate de madeira, pode ter um impacto relativamente baixo. O problema começa quando a procura de biomassa impulsiona novas plantações, limpeza de florestas ou transporte a longas distâncias promovidos como baixo carbono.
• Porque é que os países ricos importam biomassa dos trópicos? Porque, no papel, as emissões contam como zero na chaminé. O carbono é “debitado” ao país produtor, permitindo aos importadores reivindicar progresso nas metas climáticas enquanto queimam fisicamente combustível rico em carbono.
• As comunidades locais recebem uma parte justa dos benefícios? Muitas vezes recebem salários de curto prazo e pequenos subsídios, enquanto o controlo de longo prazo sobre a terra e os recursos passa para as empresas. Contratos e desequilíbrios de poder significam, em geral, que carregam os riscos com pouco poder negocial.
• Como posso verificar se um projecto de biomassa é greenwashing? Pesquise a empresa, leia relatórios de ONG ou de media locais, e procure imagens de satélite da área ao longo do tempo. Se as florestas estão a encolher ou as explorações agrícolas se estão a transformar em árvores de monocultura, há algo errado.
• O que ajuda realmente o clima e os trabalhadores? Eficiência energética, renováveis reais como eólica e solar com fortes protecções laborais, e projectos controlados localmente onde as comunidades detêm participação e poder de veto. Soluções climáticas que mudam o poder - e não apenas o tipo de combustível - têm muito menos probabilidade de se tornarem traição tropical disfarçada.