Especialistas alertam que a energia solar deve ser a única fonte no planeta e que trabalhadores dos combustíveis fósseis são danos colaterais numa guerra energética necessária.

Uma velha central a carvão pode fechar de repente - e, com ela, desaparecer uma parte da vida de uma cidade. Em Portugal, o encerramento do carvão em Sines mostrou como uma decisão “macro” se transforma rapidamente numa fatura “micro”: emprego, comércio de proximidade, identidade.

Hoje, há especialistas a sustentar que a descarbonização vai ganhar velocidade. Alguns vão mais longe e puxam pela ideia de um futuro “quase só solar” - e, nessa narrativa, quem trabalha no petróleo, no gás e no carvão surge como um custo inevitável. É aqui que a discussão deixa de ser apenas técnica e passa a ser humana.

Quando o sol se torna uma linha da frente

O discurso climático endureceu porque os impactos deixaram de ser teóricos: calor extremo, seca e incêndios já contam. Em vez de uma “transição energética” lenta, fala-se cada vez mais em reduzir emissões já nesta década - o que empurra decisões rápidas.

A energia solar aparece como candidata óbvia por razões práticas:

• Monta-se depressa (meses, não anos) e é modular (telhado, estacionamento, parque).
• Em muitos casos já é competitiva como nova eletricidade - mas o custo “real” depende de licenças, ligação à rede, financiamento e prazos.
• Em Portugal, a radiação solar ajuda: 1 kWp num bom telhado costuma produzir ~1.300–1.700 kWh/ano (mais no sul, menos no litoral norte), tornando o autoconsumo atrativo.

Dois “detalhes” que mudam tudo (e evitam desilusões): orientação/sombreamento (uma sombra pequena pode cortar muito a produção) e o espaço disponível (regra prática: ~6–8 m² por kWp em telhado inclinado, variando com o painel e a montagem).

Ao mesmo tempo, um “boom solar” não elimina fósseis por magia. Mesmo com forte crescimento solar global, o carvão manteve-se elevado em vários países. Na prática, as curvas podem subir em paralelo durante algum tempo: mais consumo total, mais ar condicionado, eletrificação, indústria - e políticas que abrandam quando o preço da energia aperta.

Por isso, cenários “só solar” (ou “quase tudo solar”) costumam depender de condições exigentes:

• Armazenamento e flexibilidade (baterias, bombagem hídrica, gestão da procura): sem isto, a solar falha ao fim da tarde e pesa no inverno.
• Rede e interligações: muitos projetos atrasam menos por falta de painéis e mais por falta de capacidade/tempo de ligação e reforços.
• Mistura realista: mesmo defensores de “quase tudo solar” normalmente contam com eólica/hídrica (muito relevantes em Portugal) e alguma reserva para eventos extremos.

Nesta lógica “de guerra”, infraestruturas fósseis passam de orgulho industrial a risco climático - e é aí que entra a linguagem de “danos colaterais”. Funciona em conferências; falha quando a conta chega a uma comunidade concreta.

Como é que uma guerra necessária se sente quando o teu trabalho é o campo de batalha

O guião pró-solar é conhecido: começar por telhados e estacionamentos, usar terrenos industriais degradados (brownfields), juntar baterias, reforçar linhas, digitalizar a rede. No papel, é impecável.

No terreno, esse “papel” tem nomes e idades. Empregos fósseis tendem a pagar acima da média local, com turnos, risco, certificações e cultura de segurança - e arrastam uma teia de fornecedores. Quando fecham, o choque não fica no trabalhador: chega ao café, à oficina, à escola, à receita do município.

Há um ponto raramente dito com franqueza: muitos empregos solares são de construção (temporários e por obra) e uma fatia menor é de operação/manutenção (mais estável, mas com menos vagas). Se a região perde um “empregador-âncora”, o vazio não é automaticamente preenchido por painéis.

Há também desencontros típicos entre promessa e realidade:

• Requalificação genérica falha muitas vezes. Cursos rápidos “para programação” raramente substituem um salário industrial - sobretudo com família e crédito à habitação.
• Subcontratação no solar pode baixar custos, mas também pode reduzir estabilidade e condições se contratos públicos e incentivos não exigirem regras simples (segurança, horários, formação paga, cumprimento laboral).
• Deslocalização do trabalho: instalar painéis num concelho não garante empregos locais, a menos que haja formação local e critérios de contratação.

Regra de ouro: uma transição “rápida” que ignora rendimentos e identidade gera resistência política - e essa resistência atrasa a própria transição.

Encontrar um caminho que não seja apenas vencedores e vencidos

As abordagens que tendem a resultar melhor tratam trabalhadores e territórios como parte do plano, não como “efeitos secundários”. Isso traduz-se em escolhas práticas:

• Desenhar novos projetos renováveis perto de infraestruturas existentes (subestações, linhas, acessos) e de zonas com mão de obra industrial disponível - para reduzir atrasos e aumentar a probabilidade de contratação local.
• Condicionar fundos e licenças a benefícios locais verificáveis: emprego, formação com saída real, compras locais, receitas para o município (e transparência sobre o que é promessa vs. contrato).
• Fazer “transição justa” com medidas usáveis: complementos salariais temporários, reconhecimento de competências, formação em contexto de trabalho e, quando fizer sentido, reformas antecipadas.

Erros que saem caros: vender a mudança como “sem dor”, prometer empregos sem explicar prazos (licenciamento e rede demoram), ou trocar um trabalho técnico por um emprego precário e chamar-lhe progresso.

“Chamar aos trabalhadores ‘danos colaterais’ não é só cruel, é uma política estúpida”, diz um economista da energia que passou 20 anos a modelar sistemas elétricos. “Se queres que a energia solar vença, não transformas uma classe inteira de trabalhadores qualificados em inimigos. Contratas-los, ouves-los, deixas-los coautorizar o futuro.”

• Redirecionar as competências, não apenas a retórica
  Segurança, trabalhos em altura, manutenção elétrica, operação 24/7, máquinas pesadas e cultura de procedimentos são transferíveis. O que costuma falhar é a “ponte”: equivalências, certificações e contratação perto de casa.
• Financiar comunidades, não apenas empresas
  Incentivos funcionam melhor com contrapartidas simples e auditáveis: aprendizagem paga, centros de formação, quotas de contratação local e modelos como autoconsumo coletivo/Comunidades de Energia quando fizer sentido (por exemplo, em condomínios, zonas industriais ou bairros com telhados públicos).
• Deixar de tratar velocidade e justiça como inimigas
  Velocidade sem aceitação social bate na parede. Justiça sem execução vira anúncio. O ponto útil é: metas claras + prazos + dinheiro + responsabilidades.

Viver com um futuro que arde menos, mas ainda dói

A escolha é menos filosófica do que parece: prolongar fósseis aumenta risco climático; acelerar renováveis e eletrificação mexe com empregos, preços locais e mapas industriais. Mesmo num cenário muito solar, haverá fricção: ligação à rede, licenciamento, uso do solo e custos de flexibilidade (baterias e reforços).

Convém evitar algumas ilusões técnicas comuns:

• Painéis duram décadas, mas não “para sempre”: a degradação anual costuma ser baixa (muitas vezes <1%/ano), e há custos previsíveis com inversores (frequentemente 10–15 anos), manutenção e seguros.
• Baterias ajudam, mas são investimento relevante; em muitas casas, o ganho vem primeiro de dimensionar bem o autoconsumo e deslocar consumos para o meio do dia (máquinas, AQS, carregamento de VE), antes de comprar armazenamento.
• Segurança importa: instalações mal feitas aumentam risco elétrico e de incêndio. Use instaladores credenciados, componentes conformes e proteções bem dimensionadas (seccionamento, sobretensões, cablagem e ligações).

Também há um “fim de vida” a preparar: os painéis não são lixo comum; a recolha e o tratamento existem, mas convém garantir desde o início quem assume a responsabilidade e os custos.

Um futuro mais solar não tem de ser construído sobre pessoas descartadas. Pode ser um futuro em que quem passou a vida a tirar energia do chão tem lugar real - e poder real - em captá-la do céu. Não torna a história perfeita. Torna-a viável.

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
“Só solar” não é uma ideia marginal	Há cenários de eletricidade quase toda renovável, com solar a liderar, mas exigem rede robusta e muita flexibilidade	Ajuda a perceber a urgência - e as condições por trás do discurso
Os trabalhadores sentem-se retratados como descartáveis	Perdas de emprego não são “números”: mexem com rendimentos, saúde, comércio local e identidade	Explica a resistência e a polarização
Uma transição justa é ferramenta estratégica	Medidas concretas (formação com emprego, rendimentos de transição, contratação local) reduzem bloqueios e aceleram projetos	Mostra como justiça e rapidez podem reforçar-se

FAQ:

Pergunta 1 - Os especialistas estão mesmo a dizer que a energia solar deve ser a única fonte de energia?
Alguns defendem “quase tudo solar” por razões de velocidade e custo. Na prática, cenários robustos combinam solar com eólica/hídrica e muita flexibilidade (armazenamento, gestão da procura, interligações).

Pergunta 2 - O que acontece aos trabalhadores do petróleo, do gás e do carvão num mundo só solar?
Sem política ativa, há perda de rendimento e saída de pessoas. Com política bem desenhada, pode haver reconversão para construção/operação de rede e renováveis, manutenção elétrica, segurança industrial e obras - mas exige “ponte” salarial, certificações e projetos relativamente perto de casa.

Pergunta 3 - Não poderíamos simplesmente usar uma mistura de fontes de energia?
Sim - e é o que acontece na maioria dos países, incluindo Portugal. A discussão é mais sobre o ritmo de saída dos fósseis e como gerir a flexibilidade do sistema do que sobre “uma fonte única” literal.

Pergunta 4 - Há alguma prova de que os programas de “transição justa” funcionam mesmo?
Tendem a funcionar melhor quando começam cedo, têm financiamento previsível, envolvem sindicatos/empresas locais e ligam formação a empregos reais (com estágios/aprendizagem paga). Falham quando são tardios, pequenos ou desligados do mercado.

Pergunta 5 - O que podem as pessoas comuns fazer, para além de se sentirem culpadas pelo seu consumo de energia?
Focar no que dá impacto e retorno: eficiência (isolamento, bombas de calor), autoconsumo quando fizer sentido, tarifários ajustados ao perfil, e participação local (assembleias, comunidades de energia) para exigir transparência e benefícios locais em novos projetos.