A Marinha dos EUA está a remodelar discretamente o seu instrumento mais poderoso de controlo do mar.
Washington decidiu agora acelerar a conclusão do seu mais recente superporta-aviões, o USS John F. Kennedy, precisamente quando o primeiro navio da classe Ford se prova em operações de combate no mundo real.
Washington acelera o Kennedy após a estreia em combate do USS Ford
Durante uma visita, a 6 de janeiro de 2026, ao estaleiro Newport News Shipbuilding da Huntington Ingalls Industries, na Virgínia, o Secretário da Guerra dos EUA, Pete Hegseth, confirmou que a construção do USS John F. Kennedy (CVN‑79) está a ser acelerada.
O segundo porta-aviões da classe Ford deverá agora ser entregue à Marinha dos EUA e comissionado por volta de março de 2027, vários meses mais cedo do que o inicialmente previsto. O navio encontra-se na fase final de aprestamento, na qual são instalados e testados sistemas de combate complexos, eletrónica e equipamento de aviação.
O Pentágono está a apertar o calendário do USS John F. Kennedy depois de ganhar confiança com a primeira missão de combate do USS Gerald R. Ford ao largo da Venezuela.
A decisão surge na sequência de um marco para o navio líder da classe. A 3 de janeiro de 2026, foi confirmado que o USS Gerald R. Ford (CVN‑78) apoiou uma missão de Forças de Operações Especiais dos EUA ao largo da costa da Venezuela, fornecendo intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR), coordenação de guerra eletrónica e apoio aéreo rápido. Foi a primeira vez que um porta-aviões da classe Ford foi utilizado num papel de combate.
Classe Ford: uma grande rutura face à era Nimitz
A classe Ford é o maior redesenho dos porta-aviões nucleares da Marinha dos EUA desde os navios da classe Nimitz dos anos 1970. Em dimensão bruta, os porta-aviões Ford e Nimitz parecem semelhantes: cerca de 100.000 toneladas de deslocamento, 333 metros (1.092 pés) de comprimento e cerca de 78 metros (256 pés) de largura ao nível do convés de voo.
Porém, “debaixo da pele”, a engenharia e o modelo operacional mudaram de forma acentuada. A classe Ford foi concebida em torno de maior potência elétrica, manuseamento mais rápido de aeronaves e margem para futuras armas e sensores que ainda não foram introduzidos.
Enquanto a Nimitz foi otimizada para alas aéreas da Guerra Fria, a Ford foi desenhada para operar caças tripulados, drones e sistemas emergentes no mesmo convés de voo.
EMALS, AAG e um novo ritmo de operações aéreas
O salto mais visível está na forma como as aeronaves são lançadas e recuperadas. Os porta-aviões da classe Ford utilizam:
- EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System) em vez de catapultas a vapor
- AAG (Advanced Arresting Gear) em vez dos sistemas hidráulicos de apontagem tradicionais
O EMALS usa força eletromagnética para projetar aeronaves no ar com um controlo mais preciso do que o vapor. Isso permite à guarnição ajustar o lançamento ao peso de cada aeronave, reduzindo o stress nas células e abrindo caminho a aeronaves mais leves ou não tripuladas.
O AAG desempenha função semelhante no momento da aterragem, dando às equipas melhor controlo sobre as forças de desaceleração e suportando uma gama mais ampla de aeronaves, desde caças pesados a drones.
Em conjunto, estes sistemas aumentam o número de surtidas que o navio consegue sustentar. Em condições típicas de alta intensidade, a classe Ford foi concebida para suportar cerca de 160 surtidas por dia e exceder 270 em curtos períodos de pico. Porta-aviões equivalentes da classe Nimitz normalmente atingem um máximo de cerca de 120 surtidas por dia, com menor margem para intensificar durante crises.
Potência de sobra para armas futuras
A classe Ford inclui também uma nova central nuclear baseada em dois reatores A1B. Cada reator gera significativamente mais potência elétrica do que os reatores A4W mais antigos nos porta-aviões Nimitz.
Estimativas públicas colocam a produção elétrica da classe Ford acima de 100 megawatts, face a cerca de 30 megawatts nos navios Nimitz. O EMALS e o AAG já consomem mais eletricidade do que os sistemas antigos, mas essa capacidade foi deliberadamente dimensionada com folga.
A classe Ford está cablada não apenas para os sistemas de combate de hoje, mas também para tecnologias futuras com grande consumo de energia, como lasers, bloqueadores avançados e radar de nova geração.
A potência extra dá opções à Marinha: armas de energia dirigida para defesa antimíssil, suites de guerra eletrónica mais potentes e sistemas de vigilância de alta resolução podem ser integrados sem grandes alterações estruturais.
Um convés de voo concebido para jatos tripulados e drones
As alas aéreas dos porta-aviões Nimitz e Ford são aproximadamente semelhantes em números brutos - cerca de 75 aeronaves - mas o conjunto e a flexibilidade diferem.
| Classe de porta-aviões | Destaques típicos da ala aérea | Suporte a não tripulados e tiltrotor |
|---|---|---|
| Classe Nimitz | Caças F/A‑18E/F, EA‑18G, E‑2D, MH‑60, aeronaves de carga C‑2A | Limitado; drones e tiltrotors exigem modificações |
| Classe Ford | Núcleo semelhante, mais integração do MQ‑25 Stingray e do CMV‑22B Osprey | Suporte nativo no desenho para aviação não tripulada e tiltrotor |
Nos porta-aviões da classe Ford, a aeronave de carga C‑2A Greyhound é substituída pelo tiltrotor CMV‑22B Osprey, que pode aterrar em muito mais plataformas dentro de um grupo de ataque. O navio foi também concebido para operar o MQ‑25 Stingray, um drone não tripulado de reabastecimento aéreo que estende o raio de ação dos caças de ataque.
Com o tempo, a Marinha planeia introduzir gradualmente caças furtivos F‑35C e futuras plataformas Next Generation Air Dominance (NGAD). O desenho da classe Ford assume maior dependência de ligações de dados, aquisição de alvos em rede e aeronaves de apoio não tripuladas do que os seus antecessores.
Ilha redesenhada e elevadores de armamento
A ilha - a estrutura em torre no lado de estibordo do convés de voo - foi deslocada e reduzida na classe Ford. Isso liberta mais espaço de convés para estacionamento, armamento e movimentação de aeronaves, e melhora as linhas de visibilidade para as equipas do convés.
Abaixo do convés, três elevadores eletromagnéticos de armamento movem bombas e mísseis mais rapidamente dos paióis para o convés de voo. Problemas iniciais de fiabilidade atraíram forte crítica, mas atualizações recentes melhoraram o desempenho, e o Kennedy incorporará essas melhorias desde o início.
Referências globais: China, Rússia e França ficam para trás
Os porta-aviões da classe Ford não operam num vazio. Potências rivais também estão a investir fortemente em aviação embarcada, mas nenhuma, atualmente, coloca em serviço um navio com alcance equivalente.
- Fujian (Tipo 003) da China: desloca cerca de 85.000–90.000 toneladas e usa catapultas eletromagnéticas. Tem propulsão convencional e ainda não está totalmente operacional.
- Admiral Kuznetsov da Rússia: é menor, de propulsão convencional e tem sido afetado por problemas de manutenção que limitaram as suas deslocações.
- Charles de Gaulle de França: é de propulsão nuclear, mas com cerca de 42.000 toneladas, transportando aproximadamente 30–40 aeronaves; adequado para operações NATO, mas não para uma presença global contínua.
Em termos de autonomia, tonelagem e geração sustentada de surtidas, a classe Ford permanece sem rival entre concorrentes atuais ou de curto prazo.
O programa da China, em particular, é acompanhado de perto em Washington. O desenho de catapultas do Fujian sinaliza uma viragem para aeronaves embarcadas mais pesadas e capazes e para operações de maior alcance pela Marinha do Exército de Libertação Popular. Ainda assim, sem propulsão nuclear e com uma ala aérea menor, continua aquém do alcance global da classe Ford.
O papel do Kennedy numa frota crescente da classe Ford
O USS John F. Kennedy será o segundo porta-aviões operacional da classe Ford e beneficiará das lições aprendidas tanto na construção como na primeira comissão operacional do Ford. Melhorias de software, melhor integração dos sistemas de combate e elevadores de armamento mais fiáveis estão a ser incorporados no CVN‑79.
A classe não ficará por aqui. Os próximos dois navios, CVN‑80 (Enterprise) e CVN‑81 (Doris Miller), estão em construção faseada, enquanto dois cascos adicionais - CVN‑82 e CVN‑83 - estão em planeamento avançado. Esta longa linha de produção pretende manter as forças de porta-aviões dos EUA modernas até aos anos 2050 e além.
Acelerar o Kennedy tem menos a ver com um único navio e mais com garantir que uma nova geração de porta-aviões atinge capacidade operacional com rapidez suficiente para dissuadir potências navais em ascensão.
À medida que os navios mais antigos da classe Nimitz se retiram, a classe Ford formará gradualmente a espinha dorsal dos grupos de ataque de porta-aviões dos EUA. Cada porta-aviões normalmente destaca-se com cruzadores e contratorpedeiros de mísseis guiados, submarinos de ataque e navios logísticos, formando uma base aérea móvel e uma força de ação de superfície.
Porque é que a velocidade importa: dissuasão, presença e risco
Do ponto de vista do Pentágono, o calendário de chegada do Kennedy não é apenas um marco de estaleiro; é um cálculo estratégico. Os EUA enfrentam pressões simultâneas no Indo‑Pacífico, no Atlântico Norte e no Médio Oriente alargado, enquanto Rússia e China expandem operações navais e investem em mísseis antinavio.
Mais porta-aviões da classe Ford permitem à Marinha manter pelo menos um grupo de ataque avançado em regiões sensíveis, enquanto outro treina e um terceiro está em manutenção. Qualquer atraso em novos navios obriga porta-aviões mais antigos a destacarem-se com maior frequência, aumentando o desgaste e o risco de avarias.
Há riscos associados. A classe Ford é complexa e cara, e uma construção rápida pode amplificar problemas de maturação se estes não forem detetados cedo. Equilibrar a pressão do calendário com testes rigorosos é um desafio constante para líderes da Marinha e construtores navais.
Conceitos-chave por trás do poder de um porta-aviões
Vários termos estão no centro dos debates sobre a classe Ford:
- Taxa de geração de surtidas: quantas missões de aeronaves um porta-aviões consegue lançar e recuperar num dado período. Taxas mais altas traduzem-se diretamente em mais bombas no alvo ou mais patrulhas no ar.
- Autonomia nuclear: a capacidade de um navio de propulsão nuclear operar durante anos sem reabastecimento, limitado sobretudo por alimentos, peças sobresselentes e fadiga da guarnição, e não por combustível.
- Operações distribuídas: uma estratégia em que as forças se dispersam por uma área mais ampla, tornando-se mais difíceis de atingir, mantendo ainda a capacidade de concentrar efeitos através de redes e armas de longo alcance.
Numa crise perto de Taiwan ou no Golfo Pérsico, por exemplo, um porta-aviões da classe Ford poderia permanecer a centenas de milhas da costa e ainda assim realizar ataques sustentados com reabastecimento ar‑ar a partir de drones MQ‑25. Ao mesmo tempo, as suas aeronaves poderiam fornecer alerta aéreo antecipado, patrulhas antissubmarino e guerra eletrónica, moldando todo o panorama aéreo e marítimo para forças conjuntas.
Estes cenários evidenciam porque os EUA estão dispostos a investir milhares de milhões na classe Ford e porque o calendário acelerado do Kennedy importa. Os porta-aviões continuam vulneráveis a mísseis modernos e submarinos, mas, quando combinados com escoltas, sistemas defensivos e táticas cuidadosas, continuam a oferecer algo que nenhuma outra plataforma iguala: um aeródromo móvel e soberano que pode surgir perto de quase qualquer costa do mundo, sem precisar de autorização de um país anfitrião.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário