Pentágono alarga poderes para combater drones fora das suas instalações

Newa orientação do Pentágono está a dar aos comandantes das instalações mais liberdade para detetar, seguir e, se necessário, abater aeronaves não tripuladas antes de chegarem à vedação de uma base - e, por vezes, até antes de entrarem em espaço aéreo restrito.

Pentágono reescreve as regras para drones sobre bases dos EUA

A Força-Tarefa Conjunta Interagências 401 (JIATF‑401), liderada pelo Exército, confirmou que o Pentágono aprovou a expansão dos poderes de contra-drones para operações dentro dos Estados Unidos. A medida reflete a crescente preocupação com o número de pequenos drones comerciais a voar perto - e por vezes diretamente por cima - de locais militares sensíveis.

A orientação atualizada, assinada no mês passado pelo Secretário da Defesa Pete Hegseth, alarga aquilo que os comandantes podem fazer em nome da proteção das bases. Até agora, a maioria das instalações militares dos EUA estava, em grande medida, limitada a atuar face a ameaças de drones apenas quando uma aeronave cruzava a “linha da vedação” - o perímetro físico de uma base.

Com a nova abordagem, os comandantes deixam de estar confinados à linha da vedação, e drones suspeitos podem ser tratados como ameaças mais cedo.

Um porta-voz do Exército afirmou que se espera que os líderes das instalações coordenem qualquer intervenção que ocorra fora do seu perímetro estabelecido, sublinhando a necessidade de equilibrar segurança com segurança da aviação e liberdades civis.

Vigilância não autorizada passa a ser tratada como ameaça direta

Uma das alterações mais marcantes diz respeito à forma como o Pentágono define uma ameaça. Um drone já não precisa de transportar explosivos ou voar em direção direta a uma pista para desencadear uma ação defensiva. Simplesmente filmar ou observar uma instalação protegida sem autorização pode agora justificar uma resposta.

A orientação afirma explicitamente que a vigilância não autorizada de uma instalação designada “constitui uma ameaça”. Essa formulação é importante. Significa que os comandantes de base têm cobertura legal para perturbar, bloquear (jam) ou até abater um drone que esteja claramente a espiar um local sensível, mesmo que esteja a pairar fora da tradicional linha da vedação.

Voos de drones não autorizados sobre ou perto de instalações designadas são agora tratados como ameaças de vigilância a partir do momento em que começam a recolher imagens.

O Brigadeiro-General Matt Ross, que lidera a JIATF‑401, enquadrou a mudança como uma resposta a uma tecnologia em rápida evolução. Drones civis estão a tornar-se mais baratos, mais silenciosos e mais fáceis de operar com pouca formação. Para o Pentágono, isso torna-os uma ferramenta não apenas para entusiastas, mas para potenciais criminosos, ativistas ou serviços de informações estrangeiros que procuram construir um retrato mais claro da atividade militar dos EUA.

O que conta como instalação “coberta” está a expandir-se

As alterações afetam também quais os locais que recebem as proteções mais fortes contra drones. Ao abrigo da legislação existente, frequentemente referida como autoridades “130i”, o Departamento da Defesa tem podido interferir com drones apenas quando estes representam uma ameaça a instalações e ativos “cobertos” específicos e previamente definidos.

Estes têm tipicamente incluído:

• Locais ligados à defesa antimíssil
• Instalações de dissuasão nuclear
• Localizações de operações especiais
• Campos de ensaio e avaliação de armamento
• Infraestruturas críticas de apoio ao combate

Agora, os secretários de ramo - os líderes civis do Exército, Marinha, Força Aérea e outros ramos - passam a ter maior discricionariedade para decidir quais as instalações que devem qualificar-se como “cobertas” e receber proteção reforçada contra drones.

Ao alargar quem pode designar uma instalação coberta, o Pentágono está, discretamente, a expandir o mapa do espaço aéreo onde os drones podem enfrentar contramedidas ativas.

Assim que um local é classificado como coberto ao abrigo do 130i, o comandante local tem de conceber um plano de defesa à medida. Isso pode incluir radar ou sensores de radiofrequência, câmaras ópticas e uma combinação de medidas “ativas” e “passivas” para detetar, seguir e neutralizar drones.

Coordenação com a aviação civil e outras agências

Mesmo com autoridades mais amplas, os militares não podem atuar em vazio. Espera-se que os comandantes das bases coordenem de perto com a Federal Aviation Administration (FAA) antes de utilizarem ferramentas contra-drones que possam interferir com o tráfego aéreo normal ou com o uso legal de drones pelo público.

O Brig. Gen. Ross descreveu um processo típico em que uma instalação apresenta a combinação prevista de sensores e mecanismos de “neutralização” - como interferência de rádio (jamming) ou outras ferramentas eletromagnéticas - e depois trabalha com a FAA para garantir que esses sistemas não perturbam aeroportos próximos nem rotas aéreas comerciais.

Passo	Objetivo
Identificar instalação coberta	O chefe do ramo designa quais os ativos da base que necessitam de proteções especiais contra drones.
Desenvolver plano de defesa	O comandante da instalação seleciona sensores e técnicas contra-drones.
Coordenar com a FAA	Garantir que quaisquer medidas eletromagnéticas ou cinéticas são seguras para a aviação civil.
Partilhar dados com parceiros	Fornecer informação de seguimento de drones a outras agências quando relevante.

Partilha interagências de dados recebe impulso

A orientação reforça também a forma como os dados relacionados com drones são partilhados no governo. A JIATF‑401 já tem trabalhado com entidades como o Department of Homeland Security e o Department of Justice, mas a nova redação autoriza explicitamente uma partilha mais robusta de informação de sensores e de seguimento.

Isto é importante porque os drones não respeitam fronteiras jurisdicionais. Um quadricóptero lançado num parque público pode derivar sobre uma base militar, regressar sobre um centro urbano e, por fim, desaparecer na zona rural vizinha - tudo em poucos minutos.

A cooperação interagências reforçada pretende criar uma imagem radar mais contínua da atividade suspeita de drones através de linhas federais, estaduais e locais.

Ao agregar trajetórias de radar, assinaturas de radiofrequência e outras fontes de sensores, as agências esperam detetar padrões que uma única instalação poderia não perceber, como voos repetidos do mesmo modelo de drone sobre múltiplas bases ou locais de infraestruturas críticas.

Incursões de drones estão a aumentar de ano para ano

A mudança do Pentágono não ocorre em isolamento. Oficiais superiores têm vindo a alertar que as observações de drones sobre instalações dos EUA estão a aumentar de forma constante, tanto em frequência como em sofisticação.

O US Northern Command, responsável pela defesa do território nacional, registou centenas de incidentes nos últimos anos. Entre setembro de 2023 e setembro de 2024, instalações militares reportaram cerca de 230 incursões de drones. Nos cerca de 12 meses seguintes, esse número aumentou aproximadamente 82% para cerca de 420 avistamentos.

Muitos destes incidentes envolvem pequenos drones comerciais com alcance limitado. Ainda assim, mesmo plataformas básicas podem transportar câmaras, pequenas cargas úteis ou sensores modificados. Num cenário de guerra ou crise, tais aeronaves poderiam realizar aquisição de alvos, testar defesas de base ou servir de distração para ameaças mais graves.

O que “contra-drones” significa, na prática

O termo “counter-UAS” - contra sistemas de aeronaves não tripuladas - abrange um conjunto amplo de ferramentas. Nem todo drone suspeito é recebido com tiros; em muitos casos, a primeira resposta é simplesmente compreender o que está no ar e quem o está a controlar.

Camadas típicas de contra-drones incluem:

• Deteção: radar, sensores acústicos, scanners de radiofrequência e câmaras ópticas para localizar e classificar drones.
• Seguimento: software que funde múltiplos dados de sensores para acompanhar o percurso de um drone e prever a sua rota.
• Identificação: determinar se a aeronave é amiga, autorizada, ou desconhecida e potencialmente hostil.
• Neutralização: medidas como bloquear sinais de controlo (jamming), forçar um drone a aterrar ou, em situações de maior risco, usar interceptores cinéticos.

Muitas das ferramentas mais agressivas - como perturbar ligações de rádio ou GPS - podem ter efeitos secundários em comunicações ou sistemas de navegação próximos. Essa é uma das razões pelas quais o Pentágono tem de coordenar com a FAA e outras agências, e porque os seus poderes ampliados estão estreitamente ligados a instalações “cobertas”.

Como isto pode desenrolar-se no terreno

Considere uma base de dimensão média da Força Aérea perto de uma grande cidade dos EUA. Sob as regras antigas, equipas de segurança poderiam monitorizar um drone a voar fora do perímetro, mas ser forçadas a esperar até que este cruzasse uma fronteira interna antes de agir. Esse atraso poderia deixar pouco tempo para reagir caso o drone mudasse subitamente de rumo para uma área de combustíveis, abrigos de aeronaves ou um centro de comando.

Com a nova orientação, uma vez que essa base seja rotulada como instalação coberta, o comandante pode tratar um drone que esteja a realizar vigilância suspeita como ameaça mais cedo no voo. Se o mesmo drone aparecer repetidamente em horários e altitudes semelhantes, a instalação pode coordenar com as forças de segurança locais e parceiros federais para localizar o operador e avaliar a intenção.

Num cenário diferente, um amador a voar perto de uma base pode ver o seu drone perder subitamente o controlo ou ser forçado a aterrar se se desviar para espaço aéreo restrito. Esse desfecho é mais provável onde a instalação tenha implementado medidas eletrónicas não destrutivas destinadas a afastar drones não autorizados sem dano físico.

Termos-chave e implicações mais amplas

Para quem não está imerso em jargão de defesa, alguns termos estão no centro desta mudança:

• Instalação/ativo coberto: um local formalmente designado como crítico para missões de defesa e dotado de proteções legais especiais contra atividade de drones.
• Linha da vedação: o limite físico de uma base; anteriormente a linha legal aproximada a partir da qual os comandantes podiam começar a tomar medidas ativas contra drones.
• Vigilância não autorizada: qualquer tentativa de recolher imagens ou dados sobre uma instalação protegida sem autorização, agora tratada como ameaça direta.

As autoridades ampliadas trazem benefícios e riscos. Por um lado, fecham uma lacuna que adversários poderiam explorar com drones baratos e câmaras prontas a usar. Por outro, levantam questões sobre privacidade, acesso ao espaço aéreo por operadores comerciais e o potencial de erros quando pequenos drones zumbem perto de áreas sensíveis.

À medida que sistemas contra-drones se disseminam pelos Estados Unidos, pilotos comuns de drones podem sentir os efeitos de formas subtis: mais zonas restritas nas suas aplicações, perdas de sinal inesperadas perto de certos locais ou aplicação mais rigorosa das regras por autoridades locais. Para o Pentágono, o objetivo é antecipar uma ameaça que já transformou campos de batalha no estrangeiro, antes de amadurecer sobre solo americano.