O custo do futuro caça desenvolvido por Itália, Japão e Reino Unido já triplicou.

O esforço conjunto de aeronaves de combate lançado por Itália, Japão e Reino Unido está a ser promovido como pedra angular do poder aéreo do futuro, mas novos números orçamentais de Roma mostram os custos de desenvolvimento a aumentarem muito para além das promessas iniciais.

Um projecto emblemático de defesa com uma factura crescente

O Global Combat Air Programme, ou GCAP, pretende entregar um caça de sexta geração para substituir as frotas actuais a partir de meados da década de 2030. A aeronave deverá voar em conjunto com drones avançados, estar repleta de sensores e inteligência artificial e operar no centro de um mais amplo “sistema de sistemas” para combate aéreo.

No papel, o projecto está no bom caminho. Itália, Japão e Reino Unido formalizaram a cooperação política no final de 2024 com o acordo GIGO, criando a GCAP International Government Organisation para governar o programa. Seis meses depois, os pesos pesados industriais BAE Systems, Leonardo e Japan Aircraft Industrial Enhancement formaram uma nova joint venture, a Edgewing, para conduzir o núcleo do trabalho de concepção e integração.

O calendário-alvo é ambicioso: um avião demonstrador no ar até 2027 e os primeiros jactos operacionais entregues às forças aéreas em 2035.

Por detrás das metas optimistas, a Itália afirma agora que a sua factura de desenvolvimento para as duas primeiras fases do GCAP já triplicou em apenas cinco anos.

A parcela de Itália salta de 6 mil milhões de euros para 18,6 mil milhões de euros

Um documento orçamental recente do Ministério da Defesa italiano mostra a dimensão da revisão. Em comparação com os valores publicados em 2021, o compromisso financeiro planeado por Roma para conceber e desenvolver o sistema de combate aéreo do GCAP - incluindo o caça e os drones de escolta - disparou de 6 mil milhões de euros para 18,6 mil milhões de euros.

Até agora, a Itália gastou efectivamente cerca de 2 mil milhões de euros, cobrindo parte da primeira de quatro fases previstas. Segundo as novas projecções, são necessários mais 16,6 mil milhões de euros para terminar a fase um e concluir a fase dois. O calendário do GCAP estende-se até 2050, esperando-se que as fases posteriores abranjam a aceleração da produção em plena escala e o apoio de longo prazo.

O Ministério da Defesa italiano insiste que isto não é resultado de má gestão nem de uma estrutura industrial inflacionada. Em vez disso, os responsáveis atribuem a subida à evolução da própria complexidade tecnológica.

Roma aponta para a “maturação tecnológica, testes, desenvolvimento e concepção” como os principais factores por detrás da factura mais elevada, e não para burocracia ou custos indirectos.

Inteligência artificial e minerais críticos fazem subir os preços

Fontes citadas pela agência noticiosa italiana ANSA acrescentam dois pontos específicos de pressão: o rápido progresso da inteligência artificial e a escalada do custo dos minerais críticos. Construir um caça de sexta geração significa integrar computação potente a bordo, sistemas de fusão de dados e ajudas à decisão baseadas em IA, tudo dependente de electrónica avançada e materiais especializados.

Estes componentes dependem fortemente de terras raras e outros minerais críticos cujos preços aumentaram acentuadamente devido a tensões globais na oferta. Conceber software e hardware que sejam seguros, resilientes e actualizáveis durante décadas também exige mais investimento inicial do que programas de caças anteriores.

• Computadores e sensores a bordo mais capazes exigem componentes de gama superior.
• O desenvolvimento de IA requer testes extensivos, dados e infra-estruturas de simulação.
• Minerais críticos e materiais avançados enfrentam oferta mais apertada e preços em subida.
• A resiliência cibernética de longo prazo requer arquitecturas mais caras e seguras.

Mais caro do que a frota italiana de F-35

O observatório italiano de despesa em defesa MILEX nota que o GCAP já está prestes a ultrapassar o programa F-35 do país em custos puros de desenvolvimento e integração, mesmo antes de qualquer aeronave ser efectivamente comprada. A aquisição italiana de 90 F-35A/B deverá custar cerca de 18,3 mil milhões de euros.

Em contraste, o valor de 18,6 mil milhões de euros associado ao GCAP cobre apenas concepção e desenvolvimento. A futura compra de aeronaves operacionais, sistemas de treino, armamento e infra-estruturas de apoio acrescerá a este montante e, por agora, continua sem preço definido.

As linhas orçamentais actuais do GCAP em Itália não incluem o custo de compra dos próprios jactos; esses valores ainda não foram definidos.

O desafio de financiamento é agravado por regras de acesso a fundos. Roma não pode recorrer ao esquema de empréstimos europeu SAFE de 14,9 mil milhões de euros que espera assegurar, porque o GCAP não é um programa da UE e permanece numa fase de desenvolvimento que não se qualifica para esse apoio. Isto significa que a Itália tem de depender inteiramente de recursos nacionais.

Apesar da pressão, o governo em Roma argumenta que os benefícios irão muito para além da força aérea. Os responsáveis afirmam que o projecto irá reforçar toda a base industrial de defesa italiana, apoiando empregos de alta tecnologia, inovação em aeroespacial e electrónica, e maior autonomia tecnológica.

As apostas britânicas e japonesas no projecto

O Reino Unido comprometeu fundos numa escala semelhante nas fases iniciais. Londres já investiu cerca de 2 mil milhões de euros (equivalente) no GCAP, espelhando o desembolso inicial italiano. Um documento parlamentar divulgado em Novembro de 2024 delineou mais 12 mil milhões de euros planeados ao longo da próxima década.

Os responsáveis britânicos pela defesa sublinham que estes números continuam provisórios. Os custos finais dependerão de opções de concepção, da eficiência do modelo industrial e da capacidade dos três parceiros avançarem rapidamente no desenvolvimento sem atrasos que tipicamente fazem inflacionar os orçamentos do programa.

O Japão, o terceiro parceiro principal, integrou o GCAP no seu esforço mais amplo para substituir o caça F-2 e modernizar as capacidades de combate aéreo face ao aumento de ameaças regionais. Tóquio vê o programa como uma alavanca militar e industrial, aprofundando a cooperação com parceiros europeus enquanto garante acesso a tecnologias avançadas.

O compromisso político mantém-se forte apesar da factura

Publicamente, os líderes continuam a apresentar o GCAP como prioridade estratégica. Numa reunião em Janeiro, em Tóquio, a primeira-ministra italiana Giorgia Meloni e a homóloga japonesa Sanae Takaichi elogiaram o progresso até agora e voltaram a apoiar o objectivo de entregar a primeira aeronave em 2035. O Reino Unido reiterou o mesmo alvo.

Para os três governos, abandonar ou abrandar o projecto minaria planos de defesa mais amplos e enviaria um sinal negativo a aliados e à indústria. O programa tornou-se também um símbolo de países com visão semelhante a juntarem recursos num ambiente de segurança global mais disputado.

Procura de novos parceiros e a questão alemã

Uma forma de suavizar o impacto financeiro é alargar a parceria. A subida acentuada nos custos de desenvolvimento projectados ajuda a explicar porque Itália e Reino Unido têm procurado abertamente atrair outras nações para o GCAP, com a Alemanha no topo da lista.

O ministro da Defesa italiano Guido Crosetto disse aos legisladores em Dezembro que Berlim poderia “provavelmente” juntar-se ao programa mais tarde. Afirmou que Roma e os seus parceiros estavam a tentar criar vias claras para quaisquer novos aderentes, sublinhando os benefícios de ampliar o clube.

Quanto mais países se juntarem ao GCAP, argumentou Crosetto, maior o conjunto de dinheiro e talento, maiores os retornos económicos e menor o custo por país.

A participação alemã seria politicamente sensível, uma vez que Berlim já está ligada ao projecto rival Future Combat Air System (FCAS/SCAF) com França e Espanha. Esse programa enfrentou os seus próprios atrasos e disputas sobre liderança industrial. Uma aproximação ao GCAP poderia perturbar o delicado equilíbrio no planeamento europeu de defesa.

O que “sexta geração” realmente significa

O termo “caça de sexta geração” é mais um rótulo de marketing do que uma categoria técnica rigorosa, mas geralmente refere-se a aeronaves com várias características comuns. Espera-se que o GCAP reúna estas características num único sistema de combate concebido para operar bem para além de 2050.

Característica-chave	O que significa para o GCAP
Nuvem de combate conectada	Ligações de dados contínuas com outras aeronaves, drones, navios e unidades terrestres para consciência situacional partilhada.
Furtividade e sensores avançados	Assinatura radar reduzida combinada com radar potente e sistemas infravermelhos para detectar ameaças mais cedo.
Cooperação homem-máquina	Jacto pilotado a operar em conjunto com drones de escolta autónomos ou semi-autónomos, controlados por ligações seguras.
Operações assistidas por IA	Sistemas a bordo a ajudar os pilotos a gerir informação, ameaças e armamento em tempo real.
Concepção modular	Arquitectura que permite actualizações de sensores, software e armamento ao longo da vida útil do jacto.

Cada um destes elementos aumenta a complexidade. A IA e a cooperação homem-máquina exigem enormes quantidades de testes para garantir que os pilotos são apoiados e não sobrecarregados ou colocados em perigo por falhas de automação. A conectividade também aumenta as exigências de cibersegurança, acrescentando custos adicionais em ligações de dados seguras e sistemas endurecidos.

Riscos, retornos e o que pode correr mal

Grandes projectos de defesa frequentemente lutam com custos em espiral, e o GCAP comporta vários riscos óbvios. Se os três parceiros não conseguirem chegar rapidamente a acordo sobre requisitos, ou se insistirem em demasiadas variações nacionais, o trabalho de concepção pode abrandar, empurrando o demonstrador para além de 2027 e comprimindo a fase de aproximação à entrada ao serviço em 2035.

Outro perigo está na cadeia de abastecimento. Uma restrição súbita de minerais críticos, ou novos controlos de exportação sobre tecnologias essenciais, pode fazer subir novamente os preços ou forçar redesenhos. Mudanças políticas em qualquer um dos três países podem também desencadear cortes orçamentais, levando a encomendas menores de aeronaves, o que torna cada jacto restante mais caro.

Há recompensas potenciais em manter o rumo. Um GCAP bem-sucedido poderia dar à indústria europeia e japonesa uma alternativa forte às plataformas norte-americanas em certos mercados, particularmente se as regras de exportação forem menos restritivas do que as associadas a caças dos EUA. O programa poderia também ancorar empregos altamente qualificados e conhecimento especializado numa altura em que os sectores aeroespaciais enfrentam forte competição por talento.

Para leitores menos familiarizados com a terminologia, o conceito de “sistema de sistemas” no centro do GCAP significa que o caça é apenas um nó numa rede de combate maior. Em termos práticos, isso pode parecer um único piloto num jacto do GCAP a controlar vários drones “wingman leais”, cada um transportando sensores ou armas, enquanto recebe fluxos de dados de satélites e radares terrestres. Gerir essa teia num conflito em rápida evolução é precisamente a razão pela qual a IA e o software avançado impulsionam grande parte do custo.

Um cenário frequentemente discutido por analistas é uma crise no Indo-Pacífico ou na Europa em que aeronaves do GCAP operam em conjunto com F-35 dos EUA e outros meios da NATO. Quanto mais interoperáveis forem os sistemas, maior o efeito combinado, mas também mais exigentes os padrões de comunicação segura e tratamento de dados. Cumprir esses padrões desde cedo pode ser caro, mas reduz a probabilidade de modernizações dispendiosas mais tarde.